УИД 30RS0008-01-2025-000959-72

№ 2-768/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к индивидуальному предпринимателю Е о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Л обратился в суд с иском к ИП Е о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что между ним и ИП Е заключены договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>. В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора <номер изъят> от <дата изъята>, поставщик обязуется передать на автомобиль FordFocus, 2003 года выпуска, агрегат: двигатель EDDB с навесным оборудование (в сборе) с АКПП, пробег 116,044 км (без пробега по РФ). Согласно п. 2.2 договора сумма частичной предоплаты составляет 7600 рублей, полная стоимость товара составляет 56500 рублей, а покупатель обязуется оплатить ее после предоставления подтверждающих документов. Срок поставки товара составляет 21 календарный день с момента исполнения п. 2.3 договора. Согласно п.1.1, 1.3 договора <номер изъят> от 28.01.2025поставщик обязуется передать на автомобиль Renault 19, 1994 года выпуска, агрегат: двигатель Е6J 706, с навесным оборудованием (в сборе) с АКПП, пробег 109.103 км. (без пробега по РФ). Согласно п. 2.2. договора сумма частичной оплаты составляет 7500 рублей, полная стоимость составляет 73000 рублей, и покупатель обязуется оплатить ее после предоставления подтверждающих документов (п.2.3). Срок поставки товара составляет 21 календарный день с момента исполнения пункта 2.3 договора. Предоплата по двум договорам в сумме 15000 рублей была переведена истцом <дата изъята> на указанные в договоре реквизиты. <дата изъята> по требованию ответчика, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.3 договоров, им была переведена оплата по договорам в размере 129000 рублей. Последний день поставки товара приходится на <дата изъята>, однако ответчик обязанность не исполнил, агрегаты не поставлены. После перечисления денежных средств ответчик перестал выходить на связь.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с соответствующей претензией. Однако в установленный срок его требования не исполнены, что и явилось причиной для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд расторгнуть договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ИП Е в пользу Л денежные средства, уплаченные по договорам в размере 7600 рублей, 56500 рублей, 7500 рублей, 73000 рублей, неустойку в размере 13 689,50 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Л в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Е в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 13 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьёй 23.1 Закона "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата изъята> Е является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <номер изъят>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Л и ИП Е заключены договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора <номер изъят>, поставщик обязуется передать на автомобиль FordFocus, 2003 года выпуска, агрегат: двигатель EDDB с навесным оборудование (в сборе) с АКПП, пробег 116,044 км (без пробега по РФ).

Согласно п. 2.2 договора сумма частичной предоплаты составляет 7600 рублей, полная стоимость товара составляет 56500 рублей, а покупатель обязуется оплатить ее после предоставления подтверждающих документов. Срок поставки товара составляет 21 календарный день с момента исполнения п. 2.3 договора.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора <номер изъят> поставщик обязуется передать на автомобиль Renault 19, 1994 года выпуска, агрегат: двигатель Е6J 706, с навесным оборудованием (в сборе) с АКПП, пробег 109.103 км. (без пробега по РФ). Согласно п. 2.2. договора сумма частичной оплаты составляет 7500 рублей, полная стоимость составляет 73000 рублей, и покупатель обязуется оплатить ее после предоставления подтверждающих документов (п.2.3). Срок поставки товара составляет 21 календарный день с момента исполнения пункта 2.3 договора.

Установлено, что истец Л <дата изъята> внес предоплату по двум договорам по реквизитам, указанным в договорах в размере 15100 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята>. После получение документов, истец <дата изъята> произвел доплату товара в размере 129000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Условиями договоров поставки при полной оплате товара продавец обязан осуществить его доставку за свой счет.

В силу п. 2.3 договоров поставки срок поставки товара составляет 21 календарный день с момента оплаты заказа.

Истец указал, что с момента получения денежных средств <дата изъята> ответчик перестал выходить на связь. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с соответствующей претензией. Однако в установленный срок его требования не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что после произведенной оплаты товаров по договорам, ответчик поставку товаров не осуществил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров поставки и взыскании денежных средств по договорам являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость товаров по договору поставки <номер изъят> в размере 64100 руб., по договору поставки <номер изъят> в размере 80000 рублей.

В связи с нарушением предпринимателем срока поставки предварительно оплаченного товара, неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята>, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету истца, составляет 13689,50 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что требование возврате уплаченной денежной суммы было направлено ответчику по указанному в договоре адресу, однако денежные средства возвращены не были. Расчет неустойки суд считает верным, составленным в соответствии с требованиями закона. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителем моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения прав потребителя на получение предварительно оплаченного товара, объем и характер защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81394,75 рублей ((64100 руб.+80000 руб.+13689,50 руб. + 5000 руб.) х 50%) Оснований для снижения штрафа не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 45700 рублей, что подтверждается договором об оказании юридический услуг <номер изъят> от <дата изъята>, кассовыми чеками от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1).

На основании изложенного, исходя из категории и сложности дела, фактического объема оказанной представителем юридической помощи, который соотносим с объемом и важностью защищаемого права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 30000 рублей, что соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8323 руб. (5323 руб.+3000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л к индивидуальному предпринимателю Е о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора поставки <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, заключенные между Л и индивидуальным предпринимателем Е.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е (<дата изъята> года рождения, паспорт 5309 <номер изъят>) в пользу Л (<дата изъята> года рождения, паспорт 1208 <номер изъят>) стоимость товара по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 64100 рублей, стоимость товара по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 80000 рублей, неустойку в размере 13689,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 81394,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е (<дата изъята> года рождения, паспорт 5309 <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8323 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова