Решение по делу № 2-1875/2023 от 15.11.2023

Мотивированное решение

составлено 15.11.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002701-80

№ 2-1875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 08 ноября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца) Доля П.Т.,

представителя ответчика (истца) Доля П.Т. адвоката Ханчич Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры домом блокированной застройки, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

Стороны по делу являются владельцами квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес>. ФИО1 принадлежит квартира № ответчикам Доля З.В., Доля П.Т., ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит квартира №

Полагая, что каждая из квартир является обособленной, самостоятельным объектом недвижимого имущества, ФИО1 направил ответчикам уведомление с предложением до 10.07.2023 провести общее собрание собственников многоквартирного жилого дома для принятия совместного решения об обращении в орган регистрации с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями закона. Однако, получив отказ, вынужден обратиться в суд.

Уточнив свои требования, просил суд признать квартиру общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выделить ФИО1 в натуре земельный участок общей площадью 1239 кв.м в следующих границах :

№№

Точ.

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Возложить на него и ответчиков обязанность провести работы по возведению кирпичной стены для раздела чердачного помещения на два изолированных помещения по линии раздела квартир, с выходом этой стены на 600 мм выше кровельного покрытия.

Просил считать вынесенное решение основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> в котором расположены квартира№ и квартира №

Доля П.Т. с иском не согласился и обратился со встречными требованиями, в которых указал, что 08.08.2023 ФИО1 перекрыл вход на чердак плитами из ДСП, затруднив доступ к общему имуществу – чердачному помещению, а также принадлежащему ему электрооборудованию. Просил устранить препятствия в осуществлении Доля П.Т. полномочий собственника квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> в виде демонтажа плиты, препятствующей входу в чердачное помещение дома 8 по улице Подгорного в городе Невинномысске.

Определением Невинномысского городского суда от 08.11.2023 принят отказ от части исковых требований ФИО1 о возложении на него и ответчиков обязанности провести работы по возведению кирпичной стены для раздела чердачного помещения на два изолированных помещения по линии раздела квартир, с выходом этой стены на 600 мм выше кровельного покрытия. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик (истец) Доля П.Т. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель Доля П.Т. – адвокат Ханчич Е.А. также поддержала доводы встречного иска. Обратила внимание, что жилой дом, в котором расположены квартиры сторон, является многоквартирным и имеет общее имущество, которое обслуживание более одной квартиры – крышу и чердачное помещение, что препятствует признанию домом блокированной застройки.

Ответчики Доля З.В., ФИО6, ФИО5 в суд не явились. Извещены надлежащим образом.

Определением Невинномысского городского суда от 17.08.2023 (л.д. 162 т.1) к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые также извещены надлежащим образом, конверт вручен заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России, в суд не явились, ходатайств не направлено.

Представитель администрации г.Невинномысска в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в суд не явился, направлено ходатайство начальника межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам ФИО10 о рассмотрении дела в их отсутствии и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в г.Невинномысске, о чем сделана запись в <данные изъяты> (лд. 30 т.1).

Доля З.В., Доля П.Т., ФИО6, ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. (л.д. 28-29 т.1).

Земельный участок кадастровый номер <адрес> имеет вид разрешенного использования «земельный участок многоквартирного одноэтажного жилого дома» ( л.д. 23-26 т.1).

Стороны используют земельный участок каждый в своей части, которую они определили, и часть земельного участка находится в общем пользовании собственников обеих квартир, через него осуществляется подъезд к сараю лит.Б, где Доля П.Т. хранит прицеп к автомобилю.

Спор возник в связи с желанием ФИО1 изменить вид многоквартирного жилого дома на дом блокированной застройки, полагая, что фактически квартиры являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Ответчик Доля П.Т. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие общего имущества – чердачного помещения, а также невозможность произвести раздел земельного участка с сохранением сложившегося порядка пользования.

До 1 марта 2022 года в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

Из положений ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи следует, что если сведения о блоках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на такие блоки (независимо от их наименования) зарегистрированы до вступления в силу данного закона, то по решению их собственников изменение вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом" должно осуществляться одновременно в отношении всех блоков со снятием исходного здания с государственного кадастрового учета. Изложенное означает, что инициатива внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости должна исходить от собственников всех блоков в здании.

Данное условие также соответствует и требованиям жилищного законодательства, регулирующего порядок пользования и распоряжения имуществом многоквартирного жилого дома.

Согласно ч.6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В целях определения вариантов раздела многоквартирного жилого дома по делу судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Как следует из выводов заключения экспертов по результатам строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу <адрес> имеет помещение, не являющееся частью квартир. Этим помещением является чердак исследуемого дома. Данное помещение предназначено для обслуживания кровли всего жилого дома. Других помещений указанного предназначения в доме не имеется, помещения изолированы и самодостаточны.

Квартиры, находящиеся в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям

Жилые помещения – квартира с кадастровым номером <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес> и квартира с кадастровым номером <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес> - соответствуют признакам блокированной застройки, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК, при условии разделения чердака и его конструкций кирпичной стеной толщиной 380 мм на всю высоту, которая будет выполнять функцию противопожарной преграды между жилыми блоками, с устройством отдельных входов в изолированные друг от друга чердачные помещения для каждой из квартир №1 и №2.

Исходя из сложившегося порядка пользования - единственный возможный вариант раздела предполагает кроме обеспечения доступа к частям жилого дома и строениям в районе жилого дома, так же необходимость обеспечения доступа к частям строения лит. Б в соответствии с долями сторон. Это исключает техническую возможность раздела участка без ограничения доступа к задней части (огороды) для одной из сторон. При таком варианте раздела доступ к задней части участка ФИО1 возможен только через его часть строения лит. «Б». В настоящее время такой доступ отсутствует (строение не имеет сквозного прохода), что создает неравноценные условия пользования выделяемыми частями участка (см. Схемы 3, 4, 5).

С учетом ответа на вопрос 4 (неравноценные условия пользования выделяемыми частями участка) - предлагается вариант раздела без учета сложившегося порядка пользования земельным участком и вспомогательными постройками. Такой вариант раздела возможен только с исключением из пользования Доля П.Т. части строения лит. «Б», так как это строение по своему расположению на участке делает невозможным раздел без создания неравноценных условий пользования выделяемыми частями участка. Вариант раздела без учета сложившегося порядка пользования предложен на Схемах 6, 7, 8.

Фактически по результатам обследования жилой дом уже разделен между сторонами, части имеют отдельных входы и коммуникации, но требуется разделение чердачного смещения кирпичной стеной на две изолированные части. Части земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования имеют отдельные входы (в том числе часть общего пользования - см. исследование по вопросу 4). Необходимость выполнения работ в целях выделения частей земельного участка отсутствует, а для раздела жилого дома в соответствии с требованиями Федерального закона РФ <данные изъяты> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», необходимо разделить чердак жилого дома № кирпичной стеной на всю высоту в соответствии с методикой описанной при исследовании вопроса № на стр. 18-21 настоящего включения.

Таким образом, экспертами в заключении однозначно установлено, что в многоквартирном жилом доме имеется помещение, находящееся в общей долевой собственности и относящееся к общему имуществу в многоквартирном доме – чердачное помещение, то есть отвечающее признакам многоквартирного жилого дома, предусмотренными в п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

На день рассмотрения спора многоквартирный жилой дом признакам блокированной постройки не отвечает, поскольку для его соответствия дому блокированной постройки необходимо произвести дополнительные строительные работы и раздел земельного участка.

В настоящее время, как следует из описательной части экспертизы, часть земельного участка находится в общем пользовании собственников двух квартир, в связи с чем прийти к выводу о полной самостоятельности двух частей многоквартирного жилого дома, включая земельный участок под каждой квартирой, нельзя.

При этом, наличие у каждой квартиры самостоятельных инженерных коммуникаций, в отсутствие иных признаков, необходимых для блокированной постройки, не влечет за собой признание многоквартирного жилого дома (квартиры в нём) домом блокированной застройки.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.11.2016 N 23-П отметил, что, учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Так, согласно постановлению администрации г.Невинномысска от <данные изъяты> на земельный участок <адрес> был установлен вид разрешенного использования «земельный участок многоквартирного одноэтажного жилого дома». (л.д. 98 т.1).

Данный вид разрешенного использования закреплен в ЕГРН, что подтверждается выпиской от <данные изъяты> При этом, указание на общедолевую собственность имеет, как указано выше, специальный правовой режим и не может свидетельствовать о возможности собственника в многоквартирном жилом доме воспользоваться правом на выделение доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

В данном случае возможность изменения вида разрешенного использования возможна только по общему согласию всех собственников в многоквартирном жилом доме, отсутствие которого не может быть преодолено в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме.

Встречные требования Доля П.Т. подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что возведение перегородки, ограничивающей доступ к общему имуществу, нарушает права Доля П.Т., как собственника, который в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав. Суду представлены фотографии, на которых изображена перегородка на чердачном помещении, что не оспаривается и первоначальным истцом. Доказательств того, что данная перегородка возведена в целях, соответствующих требованиям норм права, и не создает препятствий иным собственникам, не предоставлено.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу экспертной организации подлежит взысканию недоплаченная сумма за проведение экспертизы в размере 25000 рублей (л.д. 182-183 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> к ФИО4 паспорт <данные изъяты>, ФИО3 паспорт серия <данные изъяты>, ФИО5 паспорт серия <данные изъяты> ФИО6 паспорт серия <данные изъяты> о признании квартиры общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты> домом блокированной застройки,

прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

выделении ФИО1 в натуре земельного участка общей площадью 1239 кв.м –отказать.

Встречный иск ФИО4 – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия, созданные ФИО4, в осуществлении правомочий собственника квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> демонтировать плиту, препятствующую входу в чердачное помещение дома <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» (юридический адрес: <данные изъяты> неоплаченную часть стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2023г.

Судья Угроватая И.Н.