Решение по делу № 2-179/2022 от 22.09.2022 - об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по заявлению <ФИО>.

Дело №2-179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Головиной С.Г., Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по заявлению ФИО1,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.09.2021 г. <данные изъяты> в части взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения, указав, что данным решением в пользу ФИО1 необоснованно взыскано страховое возмещение в размере 113 112 рублей, между тем по обращению ФИО1 от 21.05.2021 г. ему было выплачено 09.06.2021 г. страховое возмещение в размере 266 888 рублей, размер которого рассчитан с учетом полной гибели транспортного средства. В основу решения финансового уполномоченного положено заключение ООО «Росоценка» от 14.09.2021 г., выводы которого не мотивированы и нормативно не обоснованы.

Рассмотрение дела было назначено на 20.09.2022 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2022 г.

При рассмотрении дела заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что согласен с решением финансового уполномоченного.

Дело рассматривается без участия представителя заявителя и заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение заинтересованного лица, заключение эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 04.10.2020 г. на Сормовском шоссе у дома 8 г.Нижнем Новгороде по вине ФИО5, управлявшей транспортным средством Форд Фокус гос. рег. знак <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Harley-Davidson XG75OA гос.рег.знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность обоих водителей как владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

21.05.2021 г. ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день ПАО «АСКО-Страхование» организован осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого ООО «ПЭК» в заключении от 28.05.2021 г. № пришло к выводу о полной гибели транспортного средства и нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта, в заключении от 08.06.2021 г. определило стоимость транспортного средства на момент ДТП – 500 650 рублей и годных остатков – 233 762 рубля.

09.06.2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 266 888 рублей (500 650 – 233 762).

ФИО1 направил ПАО «АСКО-Страхование» претензию о доплате страхового возмещения в размере 133 112 рублей со ссылкой на заключение от 05.07.2021 г., выполненное ООО «ГОСТ-Эксперт», а также о выплате неустойки и расходов по оплате услуг независимого эксперта. Данная претензия была отклонена.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 133 112 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в связи с отправкой претензии, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 24.09.2021 г. <данные изъяты> требование ФИО1 удовлетворено частично: с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113 112 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано, остальные требования оставлены без рассмотрения. Постановлено в случае неисполнения ПАО «АСКО-Страхование» решения о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» неустойку, начисляемую на сумму страхового возмещения, за период с 11.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу в части взыскания страхового возмещения.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определен Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 ст.22 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 ст. 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным в основу своего решения положено экспертное заключение от 14.09.2021 г. №, выполненное по его поручению ООО «Росоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Harley-Davidson XG75OA гос.рег.знак <данные изъяты> составляет без учета износа 405 008 рублей, с учетом износа - 380 000 рублей, стоимость транспортного средства до повреждений в ДТП по состоянию на 04.10.2020 г. «могла составлять» 421 800 рублей; стоимость расходов на восстановительный ремонт не превышает средней рыночной стоимости транспортного средства, ремонт целесообразен. Расчет годных остатков экспертом ООО «Росоценка» не производился (л.д.220-231 т.1).

Судом при рассмотрении дела по ходатайству ПАО «АСКО-Страхование» был назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно выполненному по результатам проведения судебной экспертизы заключению ООО «Альтернатива» от 29.08.2022 г. №, механические повреждения транспортного средства Harley-Davidson XG75OA гос.рег.знак <данные изъяты>, заявленные в результате ДТП от 04.10.2020 г., в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия от 04.10.2020 г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства Harley-Davidson XG75OA гос.рег.знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП 04.10.2021 г., в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет 601 800 рублей. Восстановительный ремонт ТС Harley-Davidson XG75OA гос.рег.знак <данные изъяты>, экономически нецелесообразен (наступила конструктивная гибель). Рыночная стоимость ТС Harley-Davidson XG75OA гос.рег.знак <данные изъяты> в доаварийном состоянии на дату ДТП от 04.10.2020 г. округленно составляет 477 500 рублей. Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков Harley-Davidson XG75OA гос.рег.знак <данные изъяты> округленно составляет 217 100 рублей (л.д.25-61 т.2).

Будучи опрошенным в судебном заседании, эксперт ООО «Альтернатива» ФИО3 поддержал изложенные в данном заключении выводы и дал исчерпывающие ответы на все поставленные ему в связи с проведенным исследованием вопросы.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Альтернатива» и объяснению эксперта у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны.

Довод ФИО1 о том, что стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии экспертом ООО «Альтернатива» занижена ввиду применения некорректных аналогов для сравнения, судом отклоняется исходя из следующего.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, предложений о продаже мотоциклов Harley-Davidson на соответствующих ресурсах немного, были выбраны все подходящие предложения о продажах, приближенные к дате ДТП. Стоимость выбранных экспертом ООО «Альтернатива» аналогов (л.д.47 т.2) сопоставима со стоимостью аналогов, выбранных экспертом ООО «Росоценка», проводившим экспертизу по поручению финансового уполномоченного и определившим доаварийную стоимость транспортного средства в размере 421 800 рублей (л.д.141-142 т.1).

Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Альтернатива» либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Суд полагает необоснованными выводы эксперта ООО «Росоценка» в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, целесообразности восстановления транспортного средства. Так, исходя из рецензии на заключение ООО «Росоценка», выполненной ООО «Палата экспертизы и оценки», стоимость заменяемых деталей ввиду отсутствия их в справочниках РСА рассчитана экспертом ООО «Росоценка» по данным из одного Интернет-источника - www.zzap.ru (для сравнения: экспертом ООО «Альтернатива» стоимость заменяемых деталей определена по данным из пяти источников - www.zzap.ru, www.parts-house.ru, www.partsimport.ru, www.partsfor.ru, www.automotohub.ru), не рассчитана стоимость окраски топливного бака (на поврежденном транспортном средстве он дополнительно окрашен в защитный цвет), что привело к занижению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.41-44 т.1). Между тем исходя из заниженной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства эксперт ООО «Росоценка» приходит к выводу о целесообразности проведения такого ремонта.

При приведенных обстоятельствах суд, соглашаясь с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Альтернатива», приходит к выводу, что в результате ДТП имела место конструктивная гибель транспортного средства Harley-Davidson XG75OA, вследствие чего размер убытков, причиненных собственнику транспортного средства, определяется как разница между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП и стоимостью годных остатков и составит 260 400 рублей (477 500 – 217 100).

Размер произведенной ПАО «АСКО-Страхование» ФИО1 страховой выплаты составил 266 888 рублей, то есть обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения не соответствует закону и подлежит отмене.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение судебных расходов 40 800 рублей (по государственной пошлине 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 34 800 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.09.2021 г. <данные изъяты>, принятое по обращению ФИО1, в части взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения, во взыскании страхового возмещения ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.