Решение по делу № 2А-968/2025 от 25.12.2025 | Любинский районный суд (Омская область)

Дело №2а-968/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 декабря 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Представитель №1, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2 ГУФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Представитель №1., судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2 ГУФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в Любинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 106206538 о взыскании задолженности с должника ФИО13 в пользу взыскателя ИП ФИО3 Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч. ч.2, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ранее подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу. Судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных исполнительных документов. Бездействие начальника Любнского РОСП в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени взыскатель лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно, лишает возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Представитель №1 в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы по существу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязать направить указанные документы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании определения Любинского районного суда Омской области к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «Траст», ООО «Лизинговая компания «Ариадна», ООО «ЭОС», Свеа экономи Сайпрус Лимитед, ООО «ПКО Голиаф», АО «ОТП Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «ИнБГ-Право», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», АО «Омскоблводопровод».

Административный истец ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что нарушенные права административного истца были восстановлены после предъявления административного иска в суд, то есть сторона ответчика своими действиями признала требования и удовлетворила их в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела в суде. В данном случае наблюдается нарушение положений ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно срока, установленного действующим законодательством, для направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще. Представил письменное возражение относительно заявленных требований, указав, что начальник отдела-старший судебный пристав обеспечил судебным приставам-исполнителям возможность по самостоятельной реализации ими прав и исполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе таким, как своевременное принятие решения о возбуждении /отказе в возбуждении исполнительного производства, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, своевременное направление исполнительных документов взыскателю. Согласно материалам дела, исполнительный документ- исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, поступил на исполнение в Любинский РОСП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. Для установления имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем направлены запросы в кредитные организации, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд из РФ. Сведений о наличии транспортных средств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» окончено. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ (ДД.ММ.ГГГГ 20:54:00), время прочтения (ДД.ММ.ГГГГ 09:13:09). Оригинал исполнительного документа направлен почтовым отправлением и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение административным истцом копии постановления и оригинала исполнительного документа послужило поводом для обращения в суд. Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ИП ФИО3 в установленный законом срок при отсутствии доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления об окончании исполнительного производства, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Принимая во внимание, что на день рассмотрения административного дела исполнительный документ и постановление судебного пристава -исполнителя направлены административному истцу, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования ИП ФИО3 являются необоснованными. В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, просит отказать по следующим основаниям. ИП ФИО3 обратился за юридической помощью к ИП ФИО8, о чем составлен договор оказания правовых услуг №-Плюсбанк от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту оказанных услуг, исполнитель оказал такие юридические услуги как: проведение анализа документов- 2 000 рублей, выработка правовой позиции- 3 000 рублей, составление административного искового заявления и подготовка приложений - 3000 рублей. Полагает, что такие услуги как консультация, проведение анализа документов, выработка правовой позиции не являются самостоятельными услугами. Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не возможно подтвердить проделанную работу и какие процессуальные действия совершены, так как административный иск подписан самим ИП ФИО3 На сайте «Единый правовой центр» усматривается, что составление административного иска составляет 1500 рублей, а из сайта «ЮР ГОРОД» сумма составляет 3060 рублей, что явно ниже стоимости из представленного договора. Представленная копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает несение судебных расходов, так как в назначении платежа не указаны реквизиты договора №-Плюс банк от ДД.ММ.ГГГГ. НА основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании участия также не принимал, в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указал аналогичные доводы.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федерального закона «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО9 задолженности в размере 41 373, 08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Любинского районного суда Омской области произведена замена взыскателя ИП ФИО9 на ИП ФИО3

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику под №-СД, сводными взыскателями являются АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «Траст», ООО «Лизинговая компания «Ариадна», ООО «ЭОС», Свеа экономи Сайпрус Лимитед, ООО «ПКО Голиаф», АО «ОТП Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «ИнБГ-Право», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», АО «Омскоблводопровод».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, о должнике и его имуществе.

Согласно полученным ответам, сведения о наличии в собственности транспортных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о доходах физических лиц, о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о наличии счетов.

ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о паспорте должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении временного ограничения на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о должнике из ЕРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Любинского РОСП Представитель №2. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО13- <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении временного ограничения на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Любинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО13- <адрес> целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу с сожителем, дверь не открыли, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по счетам должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы по счетам должника в ФНС, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом –исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу –исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Представитель №2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Представитель №2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Согласно сведениям ИП №-ИП по депозитному счету с должника взыскано 6 939,33 руб., перечислено взыскателю по исполнительному производству №-ИП 296,20 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Любинского муниципального района Омской области по запросу суда, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ЕГРН ФИО13 не имеет в собственности недвижимое имущество.

По информации ОГИБДД Омской области в собственности ФИО13 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ОСФР по Омской области на запрос суда застрахованное лицо ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости на основании Федерального закона № «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП ФИО2, ФИО10, Представитель №2. принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое решение, действия (бездействие) соответствует закону.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями проводилась работа по установлению имущества должника, принимались другие меры по принудительному исполнению судебного акта в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. В связи с чем, суд находит установленным, что судебными приставами не было совершено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО13

Совершенные судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

В части заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, а данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

В связи с указанным требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Любинского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Относительно административных исковых требований о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП, выразившемся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 названного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 123 Закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подана жалоба начальнику отделения-старшему судебному приставу Любинского РОСП в части не произведении замены стороны взыскателя, возложении обязанности произвести замену взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Представитель №2., в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, замена стороны произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено уведомление об осуществлении выхода в адрес местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» о направлении в его адрес реестра электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств, краткую справку о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено уведомление с ответом.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП направлена жалоба в порядке подчинённости о признании действий начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП незаконными в части отказа рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ответа по существу.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Представитель №2 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП направлена жалоба в порядке подчинённости о признании действий судебного пристава -исполнителя Любинского РОСП незаконными в части отсутствия объективного, всестороннего рассмотрения обращения, не предоставления ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии в вынесенном постановлении, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Представитель №2 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Любинский РОСП с ходатайством об осуществлении выхода в адрес местонахождения имущества должника ФИО13 с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, направлено заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» о направлении в его адрес реестра электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств, краткую справку о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено уведомление об осуществлении выхода в адрес местонахождения должника, направлено уведомление на поступившее ходатайство в порядке ст. 61.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ответом.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП направлена жалоба в порядке подчинённости о признании действий судебного пристава -исполнителя Любинского РОСП незаконными в части отказа в рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель №2. признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП направлена жалоба в порядке подчинённости о признании действий судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП Представитель №2 незаконными в части отсутствия объективного, всестороннего рассмотрения обращения, не предоставления ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии в вынесенном постановлении, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Представитель №2 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

Таким образом, из материалов дела следует, что все жалобы административного истца были рассмотрены должностным лицом в срок и даны ответы.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее-извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

На основании ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель №2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному суду скриншоту из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ИП ФИО3 посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ 20:54:00, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:09.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Оригинал исполнительного документа -исполнительного листа ВС № направлен в адрес взыскателя почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ИП ФИО3 в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Таким образом, срок, предусмотренный ч.5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предусмотренный для повторного предъявления исполнительного документа, в настоящем случае не истёк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2., ГУФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, не подлежат взысканию расходы, понесенные административным истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2., ГУФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Л.А. Казанцева