Дело №2-347/2023 (№2-2393/2022)

УИД 32RS0003-01-2022-002111-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что профкомом производственного объединения БМЗ г. Брянска ФИО6 был выделен земельный участок, на котором последним был построен садовый домик, площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии в 2006 г. ФИО6 по расписке продал истцу вышеуказанные земельный участок и садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала членом СТ «Природа», ей была оформлена членская книжка. Ссылаясь на то, что с 2006 г. истец владеет и пользуется добросовестно и непрерывно садовым домиком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, представитель истца ФИО1 – ФИО5 просила признать за истцом право собственности на садовый домик, площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствие с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (например, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).

В соответствии с абз.3 п.60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании решения Брянского районного Совета народных депутатов № от 29.11.1991 г. СТ «Природа» производственного объединения Брянский машиностроительный завод (БМЗ) отведен земельный участок, площадью 1,2 га пахотных земель из площади коллективных огородов производственного объединения Брянский автомобильный завод, для организации коллективного огородничества.

На основании постановления администрации Брянского района №472 от 13.10.1992 г. выданы государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении 1 в установленном порядке, в том числе садтовариществу «Природа» (№). Указано по согласованию с комитетом по земельной реформе до 30.12.1992 г. выдать гражданам свидетельства на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства (согласно списков, представленных садтовариществами) и зарегистрировать их в установленном порядке в книге выдачи свидетельств.

Согласно списку членов СТ «Природа» АО БМЗ на получение гражданами свидетельств на право собственности переданных им бесплатно земельных участков для садоводства, ФИО6, предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м, в связи с чем на имя последнего выдано свидетельство № с приложением плана земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно карточке учета строений и сооружений от 25.11.1997 г., на земельном участке № по <адрес> имеются строения, в том числе садовый домик.

Из технического плана от 15.06.2022 г. на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № расположен садовый дом, площадью 44,7 кв.м, 1993 года постройки.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.10.2022 г., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения об объекте недвижимости здания – садового домика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах, описания местоположения объекта недвижимости, отсутствуют.

Согласно представленной стороной истца расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб. за проданный им садовый дом и земельный участок № в <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям из отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращались его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, указавшие на имущество в виде садового участка с домиком в СТ «Природа», денежного вклада. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежного вклада, хранящегося в с/б г. Брянска.

Таким образом, суд относится критически к представленной стороной истца расписке от 10.03.2006 г., по делу в качестве доказательства приобретения ФИО1 у ФИО7 земельного участка и находящегося на нем спорного садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, не принимает.

Однако, согласно членской книжке, выданной СТ «Природа» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последняя была принята в члены товарищества на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указан земельный участок № по 3-й Линии.

Согласно справке СТ «Природа» от ДД.ММ.ГГГГ, член указанного садоводческого товарищества (участок №) ФИО1 согласно данным учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет.

Так же согласно справке, выдА.Б.А.Д. председателем СДТ «Природа» от 14.01.2023 г., последняя является членом СДТ «Природа» с 2006 г. и владеет садовым участком №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 2023 г., по результатам замеров и обследования объекта капитального строительства – нежилого строения, садового домика, расположенного на земельном участке <адрес>, установлено, что данное строение находится в пределах вышеуказанного земельного участка, используется по назначению. Угрозы жизни и здоровью для граждан нет. Строение соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Учитывая, что каких-либо требований о сносе садового домика либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка и спорного садового домика, в том числе наследниками ФИО6 не заявлялось, сама по себе невозможность доказать право собственности на спорный объект не препятствует приобретению права собственности в силу положений ст.234 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на садовый домик, площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик, площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 года.