Дело № 2а-3994/2023
УИД 75RS0001-02-2023-004631-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС-Система» к начальнику отделения Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю старшему судебному приставу ФИО7, Центральному РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «ГАС-Система» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 марта 2023 г. в Центральное РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 58 467,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 977,01 руб. Документ получен административным ответчиком 21.04.2023, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «ГАС-Система» не поступало. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь пристава - исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить, прервать вышеуказанный срок.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заместитель врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 до судебного заседания предоставила отзыв, в котором полагала исковые требования необоснованными.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 06.12.2022 г. с ФИО2 в пользу ООО «ГАС-Система» взыскана задолженность в размере 59444,13 руб.
21.04.2023г. Центральным РОСП №1 г. Читы был получен исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «ГАС Система», однако адрес должника, указанный в исполнительном документе территориально относится к Центральному РОСП №2 г. Читы, исполнительный документ перенаправлен в Центральное РОСП №2 04.05.2023г.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» в Центральном РОСП №1 не возбуждалось.
26.06.2023г в Центральном РОСП №2 г.Читы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» на основании судебного приказа № от 06.12.2022г.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «ГАС-Система» к начальнику отделения Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю старшему судебному приставу ФИО7, Центральному РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А. Маркова