Решение по делу № 2А-1406/2025 от 17.07.2025 - о признании действия (бездействия) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО по факту удержания принадлежащего оружия незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-1406/2025

(27RS0005-01-2025-001111-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера, в деле,

представителей административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО о признании действия (бездействия) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО по факту удержания принадлежащего оружия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с названным иском к ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО о признании действия (бездействия) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО по факту удержания принадлежащего оружия незаконным, возложении обязанности, в обоснование административного иска указано, что он (ФИО4) более 50 лет занимается охотой в установленном порядке и этот факт никогда и ни где ответчиком не оспаривался. ФИО4 на праве собственности принадлежит охотничье ружье <данные изъяты> калибр <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>. Оружие у хранилось в специальном сейфе в доме, принадлежащем ФИО4 по адресу: ЕАО ****, в разряженном и разобранном виде. ***, без его участия и согласия ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО изъяли у него указанное оружие. В протоколе изъятия оружия не были указаны конкретные причины его изъятия, кроме непонятной общей фразы, как «не законная стрельба» не понятно где и когда и чем подтвержденная. *** ФИО4 направлено административному ответчику требование о возврате ружья, однако административный ответчик ответил на его требование письменным отказом от ***. С действиями административного ответчика ФИО4 не согласился и обратился по данному вопросу с жалобой в порядке подчиненности и в прокуратуру. Прокуратура переслала обращение ФИО4 административному ответчику для принятия решения. Жалоба в порядке подчиненности, так же не дала положительного результата. Как видно из позиции административного ответчика поддержанной вышестоящей инстанцией, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренный ст.20.13. КоАП РФ был, якобы составлен обоснованно и в рамках производства по делу об административном правонарушении у него было изъято ружье. Сданной позицией административного ответчика согласиться категорически не может по следующем основании. На момент ответа на требование истекли сроки давности предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ для привлечения его к административной ответственности. Составленный же в отношении него протокол об административном правонарушении был признан незаконным определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», повторный протокол об административном правонарушении в установленные законом сроки в отношении него не был составлял. Во вторых, если ружье было изъято в рамках производства по делу об административном правонарушении, то протокол изъятия оружия был составлен в нарушении ст. 27.10 КоАП РФ, в частности, без его участия. В третьих, в протоколе изъятия оружия отсутствует указание на правовое основание для его изъятия. Требование о возврате ружья считает абсолютно законным, поскольку его право на ношение оружия, предусмотренное ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от. *** и это право его никто не лишал. Согласно ст. 35 Конституции РФ имущество может быть изъято только в судебном порядке, к него оружие изъято без указания законных оснований и без какого-либо разбирательства. На основании изложенного просит суд, признании действия (бездействия) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО по факту удержания принадлежащего оружия <данные изъяты> кабибр <данные изъяты> заводской номер ... незаконным, возложить обязанность на ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО вернуть ФИО4 оружия <данные изъяты> кабибр <данные изъяты> заводской номер ...

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить. Также пояснил, что он обращался к начальнику УВД Смидовичского района ЕАО с просьбой вернуть изъятое у него ружье, получил отказ, после он обратился прокуратуру Смидовичского района, где утвердительного решения не получил, обратился к начальнику УВД ЕАО, ответа не получил. Органами полиции проводилась проверка, на основании заявления ФИО6 В заявлении она просила возбудить в отношении него дело по факту того, что он осуществлял незаконную стрельбу у своего земельного участка. Дело в том, что он проживает на окраине посёлка и значит, на лесной территории есть тропа, по которой ходят охотники и грибники, прогоняют скот, то есть, там проходит много народу, за его огородом имеется пруд, на котором часто рыбачит, на котором он также слышит выстрелы. В ходе проведения проверки проводился только допрос ФИО6 Оружие было изъято в его присутствии, сотрудники полиции, в количестве трех человек пришли с проверкой содержания оружия, он провел их в коридор, где у него находятся сейф, зашёл в дом достал ключи, открыл сейф, где находилось ружьё, после этого ему сказали, что они пришли для того, что бы изъять это ружье. Один из присутствующих попросил его достать оружие, на что он ответил отказом, после они попросили документы на оружие, чехол, на что был дан ответ, что данные вещи находятся в машине, но машина сейчас находится в ремонте, в дальнейшем его показания были перевернуты, что он якобы не пускал домой, отказывался открывать сейф на этом, после этого забрали ружье.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнил, что проверка была проведена на основании заявления ФИО6, поданного последний в октябре 2024 года о произошедших событиях в марте 2024 года, у которой был ранее конфликт с ФИО4, в результате которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В протоколе изъятия оружия содержатся не все реквизиты, оружие было изъято в отсутствие административного истца, в присутствии его супруги ФИО5, которая в ходе проведения проверки не была допрошена. В настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Оружие ФИО4 с 2024 по июль 2025 хранится в ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, в материалах дела имеется заключение эксперта о том, что оно не работоспособно. Также сотрудниками ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО не опровергнут факт того, что ФИО4 в момент на который указывает ФИО6 находился на работе, о чем в материалах дела имеется справка. Оружие находится в пользовании ФИО4 более 20 лет, нарушений в пользовании данным орудием никогда не имел.

Представитель административного ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания поддержала письменные возражения, согласно которым основанием для проверки послужило сообщение, поступившее в дежурную часть отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по ****, ФИО10 о том, что *** в 12 часов 40 минут по адресу: ЕАО, **** мужчина стреляет из оружия по гусям (зарегистрировано в КУСП ... от ***). В соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от *** ..., на проверку по сообщению были направлены сотрудники отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (далее по тексту ОУУП и ПДН) ОМВД России по Смидовичскому району. В ходе проверки по сообщению *** опрошена заявительница, которая пояснила, что проживает по адресу: ЕАО, **** ****», в дневное время услышала выстрелы, вышла и увидела, как сосед с **** ФИО4 бегал по огороду и стрелял с оружия по диким гусям, пролетавшим мимо косяком, просила привлечь к ответственности. Законодательством стрельба из оружия в населённых пунктах или других не отведённых для этого местах квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему. В ходе проведения проверки административный истец ФИО4 воспрепятствовал законной деятельности сотрудников органов внутренних дел, а именно: *** заявил, что не откроет входную дверь и не будет ни о чём разговаривать с сотрудниками ОМВД России по ****, *** в своём объяснении отрицал стрельбу из оружия в связи с нахождением на рабочем месте, *** отказался добровольно открыть сейф, в котором находилось на хранении оружие, и предъявить разрешение на хранение и ношение оружия, отказался от подписи в процессуальных документах. Содействие деятельности сотрудников органов внутренних дел оказала супруга административного истца ФИО7, в присутствии которой происходило изъятие оружия, в процессуальных документах имеется подпись ФИО7 По факту незаконной стрельбы из оружия проведена проверка, установлены свидетели и очевидцы произошедшего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, материал проверки направлен на рассмотрение в судебном порядке. Определением Мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** протокол об административном правонарушении ... от *** возвращён на доработку. В настоящее время оружие, изъятое у гражданина ФИО4, направлено на повторную баллистическую судебную экспертизу. После поступления заключения эксперта материал проверки будет повторно направлен на рассмотрение в судебном порядке. Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Свидетель ФИО15. в ходе судебного заседания суду сообщила, что присутствовала при изъятии оружия у ФИО4 Оружия у ФИО4 было изъято в рамках проверки, по поступившему заявлению ФИО10, что ФИО4 стрелял в воздух по летящей стае птиц, в данных действиям формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.20.13 КоАП, данное деяние подразумевает автоматическое изъятие оружия у владельца оружия. В ходе проведения проверки опрошены заявительница и свидетель – соседка. ФИО7 не опрошена, поскольку не является свидетелем, она присутствовала при изъятии оружия и составлении акта об изъятии оружия и осмотра места происшествия. На место происшествия первый раз выезжал сотрудник полиции с оперуполномоченным, когда изымали оружие, присутствовало три сотрудника полиции - она и два участковых. Когда они пришли, преставились, предложили ознакомиться с материалами проверки, в связи с чем они прибыли, когда первый раз приходили сотрудники полиции при проверке заявления, ФИО8 не впустил в дом и отказался от дачи пояснений. Она предложила ознакомиться с материалами проверки, он отказался в грубой форме, вел себя не адекватно, агрессивно. Когда предложили документы представить на оружие, он отказался, потом искал, не нашел их, она спросила почему документы не в сейфе вместе с оружием находятся, ответ не поступил, ФИО4 кинул ключи от сейфа жене ФИО7 и сказал: «дай что они хотят», поэтому ФИО7 участвовала в изъятии и осмотре места происшествия. Оружие не было изъято в дежурные сутки, поскольку ФИО4 не впустил сотрудников полиции. В день изъятия оружия ФИО4 присутствовал и со стороны наблюдал, отказался от подписи, когда сотрудник полиции первый раз приехал, ФИО4 отказался от дачи объяснения и не впустил в дом. ФИО4 сказал: «я вас не вызывал, двери не открою, давать объяснения по поводу и без повода не собираюсь». Это подтвердили заявитель и соседи с обеих сторон, что в тот момент, когда были слышны выстрелы, когда утверждали, что стрелял ФИО4, он находился дома. Было изъято оружие и составлен административный протокол, материал направлен в мировой суд Николаевского судебного участка, в ходе рассмотрения, было заявлено ходатайство о рассмотрении материала в Краснофлотский судебный район, после рассмотрения мировым судьей, материал был возвращен на доработку с требованием провести баллистическую экспертизу для определения вида оружия. После доработки материал будет повторно направлен в суд, после проведения повторной экспертизы. Протокол осмотра места происшествия не составлен, потому что в сейф, откуда изымалось оружие, сотрудника не допустили, чтобы составить протокол осмотра места происшествия, осматривается место, где расположен сейф, если сотрудника полиции не впустили в дом, как они могут составить протокол осмотра места происшествия. ФИО10 при даче объяснений не сообщала о том, что испытывает неприязненные отношения к ФИО4, она сообщала о неоднократных конфликтах между ними, у нее не было предвзятого отношения к ФИО4 Она являлась очевидцем изъятия оружия, составления протокола осмотра места происшествия, фото фиксации места нахождения оружия, составления протокола об административном правонарушении, остальные события известны от сотрудников полиции и от ФИО4

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания суду сообщила, что в день изъятия оружия она не видела как пришли сотрудники полиции, потому что находилась на кухне, сама кухня через веранду, а там не слышно, после услышала какой-то шум и пошла узнать что-то происходит, спросила у ФИО4 что произошло, на что слышу ответ, что пришли изымать оружие, пошла к ним, сейф уже был открыт, оружие кто-то держал, поинтересовалась, что происходит, на что мне ответил сотрудник полиции, что на ФИО4 написали заявление, что он стрелял у себя во дворе, поэтому изымается оружие, далее ей предоставили акт изъятия оружия и она его подписала, потому что это оружие изъято в ее присутствие, что она была свидетелем, при этом еще один сотрудник полиции сказал, что необходимо пописать другой акт, она подписала, после чего оружие забрали. После, когда она и ФИО4 знакомились с материалами дела, она обнаружила свою фамилию и подпись в протоколе об административном правонарушении в строфе «свидетели, сам выстрел слышали все, включая полицейских». В ее присутствии ФИО4 не разъясняли права и причину изъятия оружия.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Органы внутренних дел в Российской Федерации осуществляют свою деятельность в том числе на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности по участию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (пункт 21), а также осуществлению в установленном порядке приема и хранения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (пункт 22).

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции предоставлены права проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием.

Во исполнение пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", совместным приказом МВД России N 652, Росгвардии N 360 от 18 августа 2017 года "О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан" утвержден "Порядок участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан" (далее - Порядок).

Сотрудники полиции участвуют в мероприятиях по контролю за обеспечением гражданами Российской Федерации - соискателями лицензий на приобретение оружия либо являющимися владельцами оружия условий хранения (сохранности) оружия и патронов на основании мотивированных письменных запросов подразделений лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) ее территориальных органов (пункт 2 Порядка).

В случае непосредственного выявления сотрудниками полиции нарушений правил оборота оружия при выполнении ими функциональных обязанностей, в том числе при осуществлении процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, профилактического обхода административного участка, проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами ими принимаются меры в пределах компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии" органами внутренних дел изъятие оружия и патронов к нему производится в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему; ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с пунктом 102 Административного регламента, подлежащего применению при осуществлении приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в территориальных органах МВД России, основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 27 Федерального закона "Об оружии".

В силу пункта 105 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) протокола изъятия оружия и патронов (рекомендуемый образец приведен в приложении N 14 к настоящему Административному регламенту), а также внесение сведений об изъятом оружии в СЦУО. В частности, как следует из образца заполнения протокола изъятия оружия и патронов, при его составлении необходимо указать на техническое состояние оружия и патронов, отобразить видимые дефекты и неисправности, выявленные при их визуальном осмотре, царапины, раковины в стволах, коррозию деталей и другие.

Как установлено материалами делами, проверка проведена в отношении ФИО4 на основании заявления ФИО6 о том, что ФИО4 в 100 метрах от ее участка осуществлял стрельбу на территории огорода.

Из объяснений ФИО6, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний, усматривается, что ФИО1 бегает по огороду и стреляет из оружия в диких гусей.

Также данные показания подтвердила свидетель ФИО11, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний

Согласно протоколу изъятия оружия от ***, изъято оружие <данные изъяты> кабибр <данные изъяты> заводской номер ... в связи с незаконной стрельбой, представлена фотография оружия в разобранном виде.

Согласно разрешению на хранение и ношения, ФИО4 *** выдано разрешение на оружие сроком действия до ***.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ***, ружье с номером колодке «...», стволе «...», цевье ...», изъятое в ходе проверки по КУСП ... от *** по адресу: **** ФИО9 является огнестрельным оружием, гладкоствольным, охотничьим ружьем модели <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, заводского изготовления.

Доводы административного истца, о нарушении при составлении протокола изъятия оружия судом не усматривается, поскольку оружие было изъято в рамках проведения проверки по КУСП ... от *** возбужденной на основании ФИО6, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний, в том числе ее показания были подтверждены свидетель ФИО11

Представленная в адрес суда справка **** ****» от ***, не подтверждает тот факт, что пролет гусей *** не осуществлялся.

Факт привлечения ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ не подтверждают факт наличие неприязненных отношений ФИО6 и оговора ФИО4

Кроме того, в настоящее время материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 преданы для рассмотрения мировому судьей судебного участка ... судебного района «****».

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административному ответчику о признании действия (бездействия) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО по факту удержания принадлежащего оружия незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО4 к ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО о признании действия (бездействия) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО по факту удержания принадлежащего оружия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>