дело №2а-2853/2022

03RS0006-01-2022-002090-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МВД по РБ ФИО3,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Уфе ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об обязанности вернуть водительское удостоверение и внести изменения в ФИС ГИБДД-М,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по РБ) о возложении обязанности вернуть водительское удостоверение и внести изменения в ФИС ГИБДД-М.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 21.04.2022 из числа ответчиков исключено МРЭО ГИБДД МВД по РБ, дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 08.05.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После решения мирового судьи он добровольно сдал водительское удостоверение №, категории «B,C,D,E» от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РБ по адресу <...>. 06.02.2015 им уплачен штраф в размере 30 600 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка. 27.07.2016 участвовал в сдаче теоретического экзамена, но не сдал, согласно протоколу № от 27.07.2016. 05.08.2016 повторно участвовал в сдаче теоретического экзамена и сдал его, согласно протокола № от 05.08.2016. Указанное подтверждается также подписью старшего госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО5 05.08.2016 ему вернули водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года он начал работать профессиональным водителем, осуществлял междугородние и международные перевозки на грузовом транспорте, при остановке сотрудниками ГИБДД проблем не возникало, также как и в результате разбора ДТП в 2017 году. 02.12.2021 он обратился в МРЭО за справкой об отсутствии штрафов и ограничений, однако у него забрали водительское удостоверение, отобрали заявление о принятии на хранение его водительского удостоверения и внесли информацию в ФИС ГИБДД-М о начале срока лишения.

На основании изложенного, административный истец просит обязать вернуть ему водительское удостоверение и внести изменения в ФИС ГИБДД-М

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО3 с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении, представил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 также просил в удовлетворении административного иска отказать.

Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Учитывая положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 08.05.2014, оставленным без изменения решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014 и постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

05.08.2016 ФИО1 сдал теоретический экзамен, что следует из копии представленного административным истцом заявления с отметкой о сдаче правил дорожного движения.

Согласно п. 6, 7 ст. 84 КАС РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Согласно представленного ответа УГИБДД МВД по РБ следует, что 02.12.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, сведения о сдаче административным истцом водительского удостоверения в 2016 году отсутствуют, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Также судом установлено, что согласно информационной системы Госавтоинспекции в период времени с 01.01.2016 по 01.09.2016 ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по РБ проверку знаний ПДД не проходил.

Из смысла вышеизложенных правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу ФИО1 в 2015 году водительского удостоверения в органы ГИБДД материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. Заявлений об утере водительского удостоверения от ФИО1 не поступало.

Представленный административным истцом лист с отметками о сдаче теоретического экзамена, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.5 ст.84 КАС РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права, определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает реальное исполнение наказания и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, определенный порядок должен исполняться надлежащим образом и в соответствии с указанным кодексом.

Признавая доводы административного истца несостоятельными, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям статьи 226 и пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ФИО1 не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а его доводы о сдаче им водительского удостоверения не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возложении обязанности вернуть водительское удостоверение и внести изменения в ФИС ГИБДД-М, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В.Илалова

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2022 года.

Судья О.В.Илалова