Дело № 2-1050/2025
УИД 36RS0009-01-2025-001401-95
Решение
Именем Российской Федерации
г.Богучар 02 сентября 2025 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Перевозникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 89 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.10.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Daewoo NEXIA» vin №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак № составили 109316 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак № застрахована по полису №/ № в АО «МАКС».
АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 109316 рублей, что подтверждается платежным поручением №2539 от 16.01.2025.
Расчет размера выплаты по суброгационному требованию составил 89 800 рублей.
Согласно платежному поручению №84668 от 12.02.2025 АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «МАКС» сумму в счет страхового возмещения в размере 89800 рублей.
В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования а/м «Daewoo NEXIA» vin №, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.
В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 89900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений от него не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП (обозретом в судебном заседании), 03.10.2024 в 13-20 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Daewoo NEXIA», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 18.10.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.11 оборот).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Daewoo NEXIA» VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.52).
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.10).
Согласно полису КАСКО № от 23.03.2024, гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Гранта VIN № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (л.д.32).
Согласно акту осмотра транспортного средства №А-1134483 от 22.10.2024, произведенному АО «МАКС», транспортному средству Лада Гранта VIN №, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП были причинены механические повреждения (л.д.12).
По заказу АО «МАКС», ООО «Автоколона» был произведен ремонт транспортного средства Лада Гранта VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, затраты на ремонт, согласно выполненным работам по заказу-наряду, расходной накладной к заказу-наряду №№ от 11.12.2024, счету на оплату №№ от 31.12.2024, составили 109316 рублей (л.д.27-28).
Во исполнение обязательств по договору страхования АО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения ООО «Автоколона» по счету № от 31.12.2024 в размере 109316 руб., что подтверждается платежным поручением № 2539 от 16.01.2025 (л.д.29).
Согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию, произведенному страховщиком КАСКО АО «МАКС», стоимость ремонта транспортного средства Лада Гранта VIN № по ЕМР с износом составила 89800 рублей (л.д.9).
Согласно экспертному заключению №000783647 от 19.01.2025 произведенному ООО «Расчетно-аналитический центр» и экспертному заключению №А-1134483 от 13.01.2025 произведенному ООО «Экспертно-консультационный центр» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 89 900 рублей (л.д.13-19, 20-26).
Оценивая представленные истцом экспертные заключения №000783647 от 19.01.2025 и №А-1134483 от 13.01.2025, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертами, не имеется, поскольку сделанные в них выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному делу. Кроме того, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, в экспертных заключениях содержится подробное описание проведенного исследования, экспертные заключения выполнены в соответствии с законом и содержат полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. К представленным истцом заключениям приложены: акты осмотра транспортного средства, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, фотоматериалы. Изложенные в заключении №000783647 от 19.01.2025 и заключении №А-1134483 от 13.01.2025 выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, характер повреждений, установленный экспертами, соответствует обстоятельствам ДТП, произведены расчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы). Данные экспертные заключения соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба и характере повреждений автомобиля, суду ответчиком не предоставлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам, принимая в качестве допустимого доказательства, представленные истцом документы расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы).
Ответчиком ФИО1 вышеуказанные экспертные заключения не оспорены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку выполненные экспертные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу решения суда.
Из акта о страховом случае №/ОСАГО от 30.01.2025 усматривается, что в 13-20 час. 03.10.2024 в <адрес> произошло ДТП, потерпевшим является ФИО2, управлявшая на момент ДТП т/с Лада Гранта VIN №, государственный регистрационный знак №, причинителем вреда является ФИО1, управлявший на момент ДТП т/с «Daewoo NEXIA» VIN №, наименование страховщика причинителя вреда - АО «СК «Астро-Волга», серия и номер полиса ОСАГО страховщика причинителя вреда ХХХ №; заявленное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 89800 рублей (л.д.30).
Согласно ч.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Во исполнение обязательств по договору страхования АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения АО «МАКС» в размере 89800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2025 (л.д.31).
Как видно из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 08.08.2024 по 07.08.2025, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Daewoo NEXIA» VIN № (л.д.33).
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», право требования возмещения убытков в порядке регресса законно возникло у АО «СК «Астро-Волга» в отношении ФИО1 Оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчик не представил.
Предъявленная к взысканию сумма в размере 89800 руб., оплаченная в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена допустимыми доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №73882 от 10.06.2025 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.8), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 89800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.А. Крамарева