УИД №77RS0025-02-2021-009812-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2020г. приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Обязательства по оплате цены договора в размере 14 177 660 руб. исполнены истцом надлежащим образом, однако, ответчик своих обязательств по передаче товара надлежащего качества не исполнил. Приобретенная истцом квартира имеет ряд дефектов и недостатков, стоимость работ по устранению которых составляет 952 217 руб. 60 коп. В добровольном порядке затраты на устранение недостатков квартиры ответчиком возмещены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 952 217 руб. 60 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 31.01.2021г. по 04.02.2021г. в размере 47 610 руб. 88 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы 472 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 776 804 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 09.02.2021г. по 25.03.2022г. в размере 776 804 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы 707 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2020г. между АО «ПИК-Индустрия» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры №200, расположенной по адресу: ****, за 14 177 660 руб.
16.12.2020г. между АО «ПИК-Индустрия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №200, расположенную по адресу: ****, общей площадью 74,00 кв.м.
Цена договора в размере 14 177 660 руб. уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.
Как указывает истец, квартира №200 имеет ряд строительных дефектов и недостатков.
Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость работ по устранению имеющихся в квартире №200 недостатков, составляет сумму в размере 952 217 руб. 60 коп.
Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 11 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 21.04.2021г.
21.07.2021г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость работ по устранению недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.12.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры №200, расположенной по вышеназванному адресу, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», по результатам обследования квартиры №200 выявлено, что в квартире имеются строительные недостатки, предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность. Также имеются существенные недостатки. Стоимость устранений выявленных недостатков квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 164 231 руб.
Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.09.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЦСНЭ «Стандарт», в квартире №200 имеются дефекты и строительные недостатки, которые носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 776 804 руб. 00 коп.
Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЦСНЭ «Стандарт», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира была передан истцу с рядом недостатков, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 776 804 руб. 00 коп., а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 09.02.2021г. по 25.03.2022г. и исходя из расчета 776804*410*1% составляет 3184896 руб. 40 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 776 804 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 350 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 568 402 руб. 00 коп., исходя из расчета (776804+350000+10000)/2, размер которого суд считает разумным и соразмерным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 707 руб. 55 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку экспертное заключение, составленное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», не было положено в основу решения суда.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ЦСНЭ «Стандарт», подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16 268 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ПИК-Индустрия» расходы на устранение строительных недостатков в размере 776 804 руб. 00 коп., неустойку в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 568 402 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 707 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 16 268 руб. 04 коп.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.01.2023