Решение по делу № 12-281/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу З.Е.В. (№) от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 9.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) рождения уроженки (адрес), ОГРНИП (№), ИНН (№), проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, допустила уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг. Данные нарушения были допущены при следующих обстоятельствах:

14 июня 2023 года в 15 часов 17 минуту в районе дома № 26 корпус 3 по ул. Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре, ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №19 г. Комсомольска-на-Амуре, сообщением «Железнодорожный вокзал – ул. Уральская», с использованием пассажирского транспортного средства марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя П.А.И., в котором не было обеспечено дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информацией, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Тем самым ИП ФИО1 допущены нарушения требований ч.ч.1,6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что вменённые нарушения были допущены, поскольку возникли трудности по изготовлению тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом Брайля. Также указала, что на данный момент её деятельность по осуществлению перевозок по муниципальному маршруту №19 прекращена. Просила рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Кроме того, указала, что при осуществлении производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностными лицами не были указаны обязательные сведения. Более того, согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ей в вину вменялось два факта совершения правонарушения, имевшим место 14.06.2023 года в 15 час. 17 мин. и в 16 час. 58 мин., однако согласно обжалуемому постановлению, оно содержит в себе сведения об установлении только одного факта нарушения, имевшему место 14.06.2023 года в 15 час. 17 мин. Таким образом, данное постановление является противоречивым, неопределенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не прибыла, извещение, направленное в адрес ее места жительства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу З.Е.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения проверки по заданию прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре 14.06.2023г. в 15 час. 17 мин. в районе дома № 26/3 по ул.Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре и в 16 час. 58 мин. в районе дома № 26/3 по ул.Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре были выявлены нарушения, допущенные ИП ФИО1 при осуществлении ею перевозок по маршруту регулярных перевозок №19 г. Комсомольска-на-Амуре, с использованием пассажирского транспортных средств марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№) и марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), в которых отсутствовало дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информацией, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля. По результатам выявленных нарушений, первым заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре было возбуждено данное дело об административном правонарушении и ею было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ст.9.13 КоАП РФ. Действительно в обжалуемом постановлении она указала только об одном факте нарушения, допущенном ИП ФИО1, в то время как в постановлении прокурора их было указано два, поскольку из-за большего объема работы не обратила внимание на наличие второго нарушения в постановлении прокурора.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре –старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре К.Е.В. не согласилась с доводами жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку виновность ИП ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и доказывается представленными материалами, ей назначено наказание в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, позицию старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Установив наличие состава и события правонарушения, должностное лицо, принимающие решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу З.Е.В. (№) (№) от 07 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, допустила уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг. Данные нарушения были допущены при следующих обстоятельствах: 14 июня 2023 года в 15 часов 17 минуту в районе дома № 26 корпус 3 по ул. Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре, ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №19 г. Комсомольска-на-Амуре, сообщением «Железнодорожный вокзал – ул. Уральская», с использованием пассажирского транспортного средства марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя П.А.И., в котором не обеспечено дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информацией, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Вместе с тем, из постановления первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю. от 19 июня 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, допустила уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, допущенное. Данные нарушения были допущены при следующих обстоятельствах.

14 июня 2023 года в 15 часов 17 минуту в районе дома № 26 корпус 3 по ул. Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре, ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №19 г. Комсомольска-на-Амуре, сообщением «Железнодорожный вокзал – ул. Уральская», с использованием пассажирского транспортного средства марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя П.А.И., не оснащенного надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Кроме того, 14 июня 2023 года в 16 часов 58 минуту в районе дома № 26 корпус 3 по ул. Калинина в г.Комсомольске-на-Амуре, ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №19 г. Комсомольска-на-Амуре, сообщением «Железнодорожный вокзал – ул. Уральская», с использованием пассажирского транспортного средства марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Г.Д.С., не оснащенного надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Таким образом, главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу З.Е.В. при вынесении обжалуемого постановления дана оценка только одному эпизоду вменяемого правонарушения, совершенного 14 июня 2023 года в 15 часов 17 минут, в то время как в вину привлекаемому лицу вменялось два эпизода административного правонарушения, совершенных в разное время, с использованием различных транспортных средств для осуществления перевозок пассажиров.

Вместе с тем, постановление первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Т.В.Ю. от 19 июня 2023 года, а также материалы дела содержат полные сведения о вмененных им административных правонарушениях, имевших место 14 июня 2023 года в 15 часов 17 минут с использованием пассажирского транспортного средства марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), и 14 июня 2023 года в 16 часов 58 минут с использованием пассажирского транспортного средства марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№).

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом не установлены в полном объеме, данное постановление было вынесено без полного исследования всех обстоятельств вменяемого правонарушения, не мотивировано изменение объёма вменяемого правонарушения, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу З.Е.В. (№) (№) от 07 августа 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО1. к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу З.Е.В. (№) (№) от 07 августа 2023 года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь