УИД 77RS0029-02-2025-003610-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Буханцове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-345/2025 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, Врио начальнику – заместителю начальника ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, Врио начальнику – заместителю начальника ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 01.03.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 254090/23/77057-ИП от 06.03.2023.
В обоснование административного иска указано, что 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 254090/23/77057-ИП, по которому ФИО1 признан должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2025 был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Северное Тушино, адрес, общей площадью 41,50 кв. адрес постановление является незаконным, поскольку ¾ доли в праве общедолевой собственности квартиры не находятся в собственности должника, а принадлежат взыскателю и детям. Кроме того, ¼ доли объекта недвижимости является для административного истца единственным жильем должника, в силу чего не может быть изъято и реализовано в рамках исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, Врио начальника – заместителю начальника ОСП по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу статьи 150 КАС РФ суд постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 254090/23/77057-ИП в отношении фио о взыскании алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио от 01.03.2025 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 41,50 кв. м, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Северное Тушино, адрес.
Как указывает административный истец, указанное постановление является незаконным, поскольку ¾ доли квартиры не находятся в собственности должника, а принадлежат взыскателю и детям. Кроме того, ¼ доли объекта недвижимости является для административного истца единственным жильем должника, в силу чего не может быть изъято и реализовано в рамках исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № 254090/23/77057-ИП от 06.03.2023 следует, что задолженность административного истца по состоянию на 10.04.2025 составляет сумма
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушение указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Доводы административного истца о нарушении положений части 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку никаких мер по обращению взысканию на единственное жилье фио судебным приставом-исполнителем не принималось.
Отсутствие в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указания на то, что запрет на совершение регистрационных действий наложен именно на ¼ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований не является. В настоящем случае судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий и он применен в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, имеющуюся в собственности должника, и, вопреки доводам административного истца, этот запрет не ограничивает прав фио, а также других сособственников по владению и пользованию имуществом, запрет касается только действий по распоряжению имуществом, которые могут привести к отчуждению данного имущества именно ФИО1 С учетом того, что наложенный запрет не связан с обращением взыскания на данное имущество.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что из представленной в материалы выписки из ЕГРН, установить иных сособственников не представляется возможным.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, Врио начальнику – заместителю начальника ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья фио