ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре судебного заседания Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/25 по иску ООО «А-Сити» к ФИО2 об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «А-Сити» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит изъять у ФИО2 и передать ООО «А-Сити» предмет лизинга - транспортное средство ...., 2006 года выпуска, VIN ...., цвет черный, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 11 750 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2022 между ООО «Альбиорикс-К» (далее - Взыскатель) и ФИО2 (далее — Должник) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № .... (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Лизингодатель (Взыскатель) передал Лизингополучателю (Должнику) во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство ...., 2006 года выпуска, VIN ...., цвет черный, а Должник обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи Лизингодателю.
24.10.2022 согласно Договору № .... от 24.10.2022 г. ООО «Альбиорикс-К» уступает права требования ООО «Автоломбард Сити». 31.07.2023 ООО «Автоломбард Сити» было переименовано в ООО «А-Сити» на основании Протокола № 7 Общего собрания участников ООО «Автоломбард Сити». Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия договора с 12.08.2022 по 12.08.2023. Выкупная стоимость ТС составляет 370 000 руб. согласно п. 4.9 Договора. В соответствии с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью Договора, Лизингополучатель обязан выплачивать ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей по Договору. В соответствии с п. 4.7. Договора Лизингодатель (Взыскатель) имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и изъять ТС без уведомления Лизингополучателя, если Лизингополучатель допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более чем на десять дней. Должником неоднократно вносились платежи с большими задержками. 21.09.2022 в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору Лизинга Взыскателем направлено уведомление о расторжении Договора лизинга. Никаких мер реагирования на уведомление о расторжении от Должника не последовало, предмет лизинга не был возвращен.
Представитель истца ООО «А-Сити» - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, повестка возвращена в суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.
Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
Из материалов дела следует, что 12.08.2022 между ООО «Альбиорикс-К» и ФИО2 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № .... (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, лизингодатель передал лизингополучателю во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство ...., 2006 года выпуска, VIN ...., цвет черный, а лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи лизингодателю.
24.10.2022 согласно Договору № .... от 24.10.2022 г. ООО «Альбиорикс-К» уступает права требования ООО «Автоломбард Сити». 31.07.2023 ООО «Автоломбард Сити» было переименовано в ООО «А-Сити» на основании Протокола № 7 Общего собрания участников ООО «Автоломбард Сити».
Срок действия договора лизинга по его условиям составляет с 12.08.2022 по 12.08.2023 г. Выкупная стоимость транспортного средства составляет 370 000 руб.
В соответствии с правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленными графиком платежей по договору лизинга.
Согласно п. 4.6. – 4.6.3. договора финансовой аренды (лизинга) № .... лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата транспортного средства, если лизингополучатель просрочил оплату платежей более чем на три дня.
Должником неоднократно вносились платежи с большими задержками.
21.09.2022 в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга. Никаких мер реагирования на уведомление о расторжении от ответчика не последовало, предмет лизинга не был возвращен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом в силу части третьей статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и полагает возможным их удовлетворить. Поскольку ФИО2, заключив договор лизинга, согласился с его условиями, не исполняет условия договора, существенно нарушает условия договора, транспортное средство ...., 2006 года выпуска, VIN ...., цвет черный, подлежит изъятию у ФИО2 с последующей передачей ООО «А-Сити».
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по лизинговым платежам, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 750 руб., данные расходы подтверждаются платежным поручением, в этой связи требования истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А-Сити» к ФИО2 об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды - удовлетворить.
Изъять у ФИО2 (паспорт ....) и передать ООО «А-Сити» (ИНН <***>) предмет лизинга – транспортное средство ...., 2006 года выпуска, VIN ...., цвет черный.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А-Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.