Решение по делу № 2-2085/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ Дело № 2-2085/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000968-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска.

По условиям договора займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 18% годовых на срок до 27 ноября 2024 года.

Обязанность по передаче денежных средств исполнена истцом, денежные средства переданы ответчику в размере 350 000 руб., что подтверждается договором займа и распиской заемщика.

В нарушение условий договора займа, в установленный договором займа срок, ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате начисленных на эту сумму процентов не исполнил в полном объеме.

В течение действия договора займа от ответчика поступил платеж 01.08.2024 на сумму 10 000 руб. и 04.05.2024 на сумму 10 000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 04.01.2025, которая осталась без ответа. Также, истец неоднократно звонил ответчику, встречался с ним с целью возврата суммы займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что стороны выбрали способ реализации предмета залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, указанной в п. 4 договора залога, которая соответствует оценке сторон рыночной стоимости предмета залога. При этом право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю, то есть истцу.

Стоимость предмета залога составляет 370 000 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом с учетом процентов за пользование займом по ставке 18 % годовых составляет 365 940,70 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа и процентам в общей сумме 365 940,70 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Lacetti, VIN: <***>, 2008 года выпуска путем передачи имущества в собственность взыскателя, взыскать государственную пошлину в размере 14 649 руб., уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений от истца не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 350 000 руб.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 18% годовых (п. 2.3. договора займа).

Срок возврата займа до 2 ноября 2024 года (п. 1.3. договора займа).

В соответствии с п. 1.4. договора займа в обеспечение исполнения обязательства заемщик передает в залог займодавцу легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска.

В этот же день 27 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В силу п. 4 договора залога стоимость предмета залога составляет 370 000 руб.

Выполняя принятые на себя обязательства, ответчик 4 мая 2024 года и 1 августа 2024 года осуществил истцу платежи в размере 10 000 руб. каждый в счет погашения задолженности по договору займа.

Иных погашений в счет надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ответчика не поступало, что не оспаривается ФИО2

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности с учетом процентов за период с 27.04.2024 по 27.11.2024 составляет 365 940,70 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 365 940,70 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено что, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 12 договора залога перечислены способы реализации предмета залога, в том числе и путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене п. 4 настоящего договора, которая соответствует по оценке сторон рыночной стоимости предмета залога. Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

В силу п. 13 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1 указанного в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно электронной базе «ФИС ГИБДД-М» и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Chevrolet Lacetti, VIN: <***>, 2008 года выпуска является ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 649 руб.

В этой связи иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 27 апреля 2024 года с учетом процентов за период с 27 апреля 2024 года по 37 ноября 2024 года в размере 365 940,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 649 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска путем передачи имущества в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от 27 апреля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 5 мая 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова