Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

УИД 76RS0024-01-2025-003281-32

Дело №2-3198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 205000,00 руб. в качестве убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7150,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что в целях представления его интересов как потерпевшего по делу об административном правонарушении он обратился за юридической помощью, заключив соглашения с адвокатами ФИО5 и ФИО7 За оказание услуг в общей сумме истец оплатил 205 000,00 руб., полагает, что понесенные в соответствии с условиями соглашения расходы являются разумными и обоснованными, напрямую связаны со сложностью и длительностью рассмотрения дела и итоговым судебным актом, объемом изучаемых представителем документов, характером и количеством подготовленных представителем процессуальных документов, количеством состоявшихся по делу судебных заседаний.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще. Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, указал на длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, обусловленную активной позицией линии защиты ФИО2

Ответчик ФИО8 против удовлетворения иска возражал, полагал, что причинителем вреда и надлежащим ответчиком в данном случае является орган полиции или иные государственные органы в силу их некомпетентности. Длительность рассмотрения спора обусловлена непостоянством, изменчивостью позиции истца по обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении НОМЕР(НОМЕР) в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР(НОМЕР), оставленным без изменения решением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО9 (ответчик по делу) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшим по делу признан ФИО1 (истец по делу).

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужили выводы о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 47 минут по адресу: <адрес>, ФИО10 в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 три удара руками: 1 удар по кисти левой руки, 1 удар в область лица с левой стороны, 1 удар в область левого уха, от которого ФИО1 упал на землю, а также ФИО11 умышленно прижал левую руку ФИО1 к острому краю металлического забора, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении решением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ранее вынесенное о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено с возвращением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (истец по делу) и адвокатом ФИО5 заключено соглашение НОМЕР-Т об оказании юридической помощи, предмет соглашения: представление интересов доверителя (потерпевшего) по делу об административном происшествии в отношении ФИО2 (л.л. 14). Согласно квитанции НОМЕР-Т (л.д. 15) и акту выполненных работ (оказанных услуг) № б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16) за оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил 80 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предмет соглашения: представление интересов доверителя в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении ст. 6.1.1. КоАП в отношении ФИО2 в суде первой инстанции (л.д. 8). В соответствии с актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к соглашению, квитанции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил 75 000 руб. (л.д. 9,10).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключено соглашение с адвокатом ФИО7, предмет соглашения: представление интересов доверителя в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении ст. 6.1.1. КоАП в отношении ФИО2 в суде апелляционной инстанции (л.д.11, л.д.13 – акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании услуг). Оплата оказанных юридических услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.12).

В общей сумме ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 205000,00 руб.

Материалами гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт участия представителей ФИО1 – ФИО5 и ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представители истца – адвокаты ФИО5 и ФИО7 оказали юридические услуги по представлению интересов, а именно знакомились с материалами дела, представляли интересы в судебных заседаниях разных инстанций, подготавливали ходатайства, возражения на апелляционную жалобу.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 названного Кодекса.

Конституционный Суд РФ в п. 3.2 Постановления №6-П от 21 января 2019 отметил, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст.15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1) о равенстве всех перед законом и судом и ст.35 (ч.1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 г. №22-О, от 25 февраля 2010 г. №317-О-О, от 25 ноября 2010 г. №1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1150-О-О и др.).

В силу положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Так как потерпевший ФИО1 в результате совершения в отношении него административного правонарушения ответчиком ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенных соглашений, он может требовать взыскания данных расходов в суде. При этом расходы потерпевшего ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 как лица, привлеченного к административной ответственности. Доводы ответчика в этой части судом отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм. Судебными актами вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена. Взыскание убытков в исковом производстве производится постольку, поскольку данное требование не разрешается в рамках КоАП РФ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенных норм, суд, учитывая сложность дела об административном правонарушении, объем защищаемого права, процессуальный результат рассмотрения дела, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию денежной суммы до 150 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) убытки в размере 150000 руб., в возврат госпошлины 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Иванова