Дело № 2-1973/2023
23RS0006-01-2023-002216-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре – помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Куц К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировав тем, что <.....> в качестве займа передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до <.....>. Данный заем был оформлен распиской от <.....>. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, от получения досудебной претензии уклонился, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 22 812 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 357 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности Куц К.К. поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ст. 808 ГК РФ указывается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требования ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <.....> ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался отдать указанную денежную сумму до <.....>.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от <.....>. Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.
Судом в судебном заседании исследовалась указанная расписка, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является письменным договором займа, соответствует требованиям ГК РФ, до настоящего времени указанный договор не оспорен и не признан недействительным.
В связи с изложенным, суд считает установленным факт передачи истцом ответчику в долг по договору займа денежных средств в размере 300 000 рублей.
Срок окончания исполнения договора был установлен в расписке сторонами до <.....>, однако после истечения срока договора ответчик денежные средства истцу не возвратил.
<.....> истец направил ответчику претензию, которая не была исполнена.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по возврату полученной от него денежной суммы, в связи с чем, сумма долга по договору займа в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.
Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2, изложенных в возражениях на иск, о частичном погашении долга по расписке о займе, посредством безналичного перевода с денежных средств с карты К на карту, принадлежащую истцу ФИО1, в сумме 100 000 рублей. Так, в приобщенном к материалам дела чеке по операции не указано назначение платежа. Невозможно достоверно установить, что указанная денежная сумма была перечислена истцу ФИО1 в счет частичного погашения денежных обязательств по расписке ответчика ФИО2. В связи с чем, суд не может принять данное доказательство, как достаточное, относимое и допустимое в подтверждение доводов стороны ответчика.
Суд не находит оснований к снижению указанного размера долга, так как он подтверждается договором займа – распиской.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное использование денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере 22 812 рублей 32 копейки.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования истца являются обоснованными, а указываемый истцом размер процентов соответствует нарушенному праву.
Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В п.1 ст. 395 ГК РФ указывается о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <.....> (ред. от <.....>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Суд соглашается с расчетом суммы процентов, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, составленным на основании положений ст. 395 ГК РФ, положений заключенного сторонами договора, срока неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 322 812 рублей 32 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно квитанции составили 6 357 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя – адвоката Куц К.К. в размере 30 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При применении критерия разумности суд считает необходимым учитывать действующие в период оказания услуг, рекомендованные ставки установленные Мониторингом гонорарной практики адвокатской палаты <....> от <.....>, а также принимает во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, в связи с чем, считает заявленные истцом расходы на представителя в сумме 30 000 рублей разумными.
При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 6 357 рублей, что подтверждается чеком по операции от <.....>, а также оплатил юридическую помощь представителя - адвоката Куц К.К в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ <....>.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 357 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> сумму долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа за период с <.....> по <.....> в размере 22 812 (двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 32 копейки, а всего взыскать 322 812 (триста двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение изготовлено <.....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <....>вого суда через Армавирский городской суд <....> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Запорожец