Решение по делу № 2-3356/2022 от 16.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

№ 2-3356/2022

26RS0035-01-2022-004624-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ», заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 852600,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателями ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ». Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщики оставили требование Банка без удовлетворения. Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку. Задолженность Заемщиков – ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №-R03/00084 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323621,87 руб., в т.ч.: по кредиту – 252706,36 руб., по процентам – 30617,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36612,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3686,10 руб. До момента обращения Истца в суд, ответчики свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнили. В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, Ответчики продолжают пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1935000 руб. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной — имущества, определенной в отчете оценщика. На основании чего истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % стоимости, определенной в отчете, в сумме 1548000 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, что подтверждается актом, счетом на оплату услуг оценщика и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки. Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12436, 22 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323621,87 рублей, в т.ч.: по кредиту- 252706,36 руб., по процентам- 30617,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36612,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 3686,10 руб.,

- взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно,

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1548000 рублей,

- взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей,

- взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12436,22 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ», заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО2 заключен кредитный договор 2800-R03/00084.

Согласно разделу 1.2 индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 852600 рублей, процентная ставка по кредиту 14,9 % годовых; со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – приобретение недвижимого имущества, квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый (или условный) №, переданная в залог кредитору в силу закона; сумма ежемесячного платежа составляет 13805 руб.

Как следует из раздела 1.3 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется ответчику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 2 рабочих дней, считая с даты подписания Заемщиком заявления на выдачу кредита, после регистрации права собственности и ипотеки в пользу Кредитора на имущество.

Ответчики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели в собственность недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно общих условий кредитного договора, ПАО «Банк УРАЛСИБ» обязуется предоставить кредит, а Заемщики обязуются возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях.

Согласно Закладной на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Банком было направлено Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267729,75 руб.

Однако ответчиками данное требование исполнено не было. Доказательства добровольного погашения ответчиками задолженности по кредиту полностью или частично, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, установлено, при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Заемщиков – ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323621, 87 руб., в том числе: по кредиту – 252706,36 руб., по процентам – 30617,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36612,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3686,10 руб.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, в судебном заседании Ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323621,87 руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.

Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Законом «Об ипотеке»: договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8);

договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10);

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50);

взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №, подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1935000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленный стороной истца Отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертом изложены полно, четко и не противоречиво. Отчет соответствует установленным стандартам оценки; оснований для критической оценки изложенных в Отчете выводов о рыночной стоимости предмета оценки (квартиры), суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, выводы, изложенные в Отчете ООО «АПЭКС ГРУП», ответчиками в надлежащем порядке не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества расположенного по <адрес>, составляет 1548000 руб.

Положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, Ответчики по своей воли и в своих интересах предоставили принадлежащее им жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя тем самым Банку право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Банком УРАЛСИБ» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12436,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в целях установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 1500 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы, понесенные истцом по оплате оценки в солидарном порядке.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 6218,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323621,87 руб., в т.ч.: по кредиту - 252706,36 руб., по процентам - 30617,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 36612,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3686,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору № от 08.09.2015г., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1548000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно 1500 рублей в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218,11 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022 г.