Дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Змиевка Орловской области 11 августа 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 388889,00 руб., передав ответчику во исполнение договорных обязательств указанную сумму денежных средств. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма кредитор имеет право требовать неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. В нарушение условий договора микрозайма ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату займа, в связи с чем возникла задолженность в размере 469358 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 334412 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом - 123711 рублей 11 копеек и неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей – 11235 рублей 29 копеек. Требования, направленные истцом в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору микрозайма, до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 469358 рублей 55 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела также извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела судом факт заключения с истцом договора микрозайма не отрицал, пояснил суду, что получил от истца 350000 рублей.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что факт заключения договора микрозайма истцом не доказан, поскольку простой электронной подписи ФИО2 не имеет, сведений о направлении истцом ФИО2 кода в СМС-сообщении не представлено. Полагал сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы иска и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно положениям статей 330-332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 388889 руб. со сроком возврата 48 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых, срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 сумму займа платежами в размере 350000 рублей и 38889 рублей.

При этом последняя сумму внесена в счет оплаты по договору об оказании услуг №, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «КарМани», предметом которого являются информационные, консультативные, правовые и иные услуги, перечисленные в п. 1.1. указанного договора. Заключение договора об оказании услуг предусмотрено п. 4 договора микрозайма.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт получения от ООО МФК «КарМани» денежных средств в размере 350000 рублей не отрицал.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан возвращать заем ежемесячными платежами в количестве 48, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 18843 руб., последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения с ФИО2 договора микрозайма, опровергаются содержанием представленного истцом журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани», в котором отражены идентификационные данные ответчика, наименования подписанных электронных документов, сведения о передаче ключа электронной подписи и его тексте, а также о вводе ключа электронной подписи.

Истцом представлены подписанные ответчиком простой электронной подписью договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный график платежей, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № К-2.5, а также акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что договор микрозайма на сумму 388889 рублей между истцом и ответчиком был залючен.

Из расчета задолженности следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность в размере 469358 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, в его адрес истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном возврате микрозайма.

Доказательств добровольного исполнения требований истца по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сочтен обоснованным и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере, заявленном истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Поскольку в данном случае указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7893 рубля 59 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469358 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, из которых основной долг – 334412 (триста тридцать четыре четыреста двенадцать) рублей 15 копеек, проценты за пользование займом - 123711 (сто двадцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек и неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей – 11235 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) проценты в размере 50% годовых на остаток задолженности по основному долгу по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 7893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева