Решение по делу № 2А-11936/2022 от 18.01.2023 - о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии, признании незаконными действий в виде выдачи повестки, возложении обязанности вынести заключение о категории годности к военной службе, принять решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1896/2023

г. Тюмень 18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области, военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии, признании незаконными действий в виде выдачи повестки, возложении обязанности вынести заключение о категории годности к военной службе, принять решение об освобождении от призыва и зачислении в запас,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области, военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий в виде выдачи повестки, возложении обязанности на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынести заключение о категории годности к военной службе «В» по состоянию здоровья, принять решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.

Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что представленные им медицинские документы подтверждают у него наличие заболевания. Полагает, что указанные заболевания являются основанием для присвоения ему категории годности «В», поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках призыва 2021 г. были установлены основания для вынесения заключения о категории годности к военной службе «В» по состоянию здоровья, и соответственно принятии решение об освобождении от призыва и зачислении в запас. Считает, что административные ответчики незаконно не приняли во внимание указанное решение суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители административных ответчиков Федерального казенного учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени ФИО3, ФИО4, с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного истца отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени, заинтересованного лица призывной комиссии Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным с незначительными ограничениями к военной службе на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с установлением категории годности к военной службе «<данные изъяты>»).

На основании указанного решения призывной комиссии, ФИО1 была вручена повестка с требованием явится в Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения воинской службы.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о присвоении ФИО1 категории годности <данные изъяты>

Признать незаконным решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 ».

При этом судом при рассмотрении данного дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», категория годности ФИО1 к военной службе: на основании статьи 66в, 62д (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «В» - ограниченно годен к военной службе. При этом было установлено, что на момент медицинского освидетельствования в весенний призыв 2021 года у него имелись следующие заболевания: <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы у ФИО1 имелись следующие заболевания: <данные изъяты>.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28). Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Согласно указанному пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с момента медицинского освидетельствования истца в 2021 году новых медицинских документов, свидетельствующих об улучшении состояния здоровья административного истца врачебной комиссии представлено не было. Принимая во внимание решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что диагностированные административному истцу заболевания - <данные изъяты>; подпадатт под описание статей 66в, 62д Расписания болезней, что соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) в виде выдачи повестки ФИО1 являются незаконными, в связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении обязанности на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынести заключение о категории годности к военной службе «В» по состоянию здоровья, принять решение об освобождении от призыва и зачислении в запас удовлетворению не подлежат. Между тем, для устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на призывную комиссию городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с действующим законодательством с учетом обстоятельств, установленных данным решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области, военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии, признании незаконными действий в виде выдачи повестки, возложении обязанности вынести заключение о категории годности к военной службе, принять решение об освобождении от призыва и зачислении в запас удовлетворить частично.

Признать незаконными решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) в виде выдачи повестки ФИО1 .

Обязать призывную комиссию городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев