Дело №2-3874/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Баяндиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Собко ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 455 906 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 759 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.10.2022 г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и Toyota Premio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный знак <***>, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего столкнулась с автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>,
Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22979F5O23177 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (Далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.12.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 855 906 руб.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП (л.д. 7-8).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67-68, 71-72), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебными повестками по месту жительства и регистрации, однако судебные повестки последней получены не были, возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции (л.д. 69-70, 73-74, 78, 80).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.10.2022 г. в 18-10 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 27).
Виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810354222010285673 от 21.10.2022 г. (л.д. 26), а также протоколом № 54ПФ712134 от 21.10.2022 г. (л.д. 25).
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22979F5O23177 от 10.04.2022 г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (л.д. 18).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».
Собственник автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д. 24).
28.11.2022 г. транспортное средство, принадлежащее ФИО3, Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, осмотрено, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 28), приложением к акту осмотра (л.д. 29-30).
Согласно ремонт-калькуляции № 8889794 от 29.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 855 906 руб. (л.д. 31-33).
Признав указанный случай страховым, САО «ВСК» составило с страховые акты о выплате ФИО3 страхового возмещения в сумме 855 906 руб. (л.д. 35-37).
Платежными поручениями № 83637 от 18.11.2022 г. на сумму 326 324 руб., № 96889 от 23.12.2022 г. на сумму 184 650 руб., № 99080 от 30.12.2022 г. на сумму 344 932 руб. САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 855 906 руб. (л.д. 38-40).
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к ФИО1 в части выплаты страхового возмещения в размере 455 906 руб. (сверх лимита страхования 400 000 руб.), а потому требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера ущерба.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 759 руб. (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Собко ФИО в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 455 906 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 759 руб., а всего взыскать 463 665 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3874/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2023-005162-41
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь: Баяндина А.В.