Дело № 2а-1819/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.,
при секретаре Корнюшка Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е.,
помощник судьи Шестакова Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил :
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование указано, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.07.2025 № 16, диплома о высшем образовании серии **, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения, в которых указал, что не согласен с требованием об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку он официально трудоустроен в ** и график работы предусматривает ночные смены, в связи с чем указанное ограничение помешает его трудовой деятельности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е. в заключении полагала исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Положениями статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год. Приговором установлено, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений (л.д. 8-16).
Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства из расчета один день за один день (л.д. 8-16).
Приговором Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 ФИО1 установлены следующие ограничения: после отбытия основного наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать в течение установленного срока за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 также возложена обязанность два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (л.д. 8-16).
Как следует из справки ** от 27.04.2024 ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 05.10.2021 по 27.04.2024, откуда освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 11.04.2024, неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 5 месяцев 23 дня (л.д. 17).
Из справки об отбытии наказания от 03.10.2024 следует, что ФИО1 освобожден от наказания в виде принудительных работ и 03.10.2024 снят с учета исправительного центра ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с окончанием срока наказания.
26.04.2025 ФИО1 снят с учета филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 Уголовного кодекса подлежит применению новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
В силу части 4 статьи 86 Уголовного кодекса если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Согласно пп. «г» п. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являющийся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве (приговор от 16.02.2022), изложенное свидетельствует о наличии оснований установления административного надзора в обязательном порядке, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
В силу положений статьи 3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в толковании абзаца второго пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, срок административного надзора должен быть установлен на восемь лет- срок погашения судимости по приговору от 16.02.2022.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Как было указано выше, приговором Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год. Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Учитывая положения части 4 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО1 должен исчисляться со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 в толковании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15).
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск об образе жизни и о поведении ФИО1 проживает по [адрес]. Состоит на учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Официально не трудоустроен, проживает один. Жалоб на поведение в быту от родственников и соседей не поступало. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д. 23).
Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представителем административного истца заявлено требование об установлении в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
С заявленным требованием административный ответчик не согласен, поскольку работает в ночное время суток.
Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2017 г. N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как указано в абзаце третьем пункта 31 того же постановления, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Административным ответчиком представлен трудовой договор № ** от 22.08.2025, из которого следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «**» с 22.08.2025 на должность сторожа. В соответствии с п. 5.1 договора время начала рабочей смены с 21.00 часов до 7.00 часов следующего дня.
В соответствии с графиком несения службы на сентябрь 2025, ФИО1 установлено 8 смен продолжительностью с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут круглосуточно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления анализируемого административного ограничения.
Вместе с тем суд считает необходимым установить ограничение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекс административного судопроизводства при установлении при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
Аналогично, согласно абзацу второму пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2017 г. N 15 суд вправе для достижения целей административного надзора запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу закона не является обязательным.
Судом установлено, что административный ответчик судим за совершение тяжкого преступления; наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений обусловлено тем, что данное преступление он совершил, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, будучи осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 23.07.2024 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по [адрес] на срок с 23.07.2024 по 11.07.2026. По сведениям УМВД России по ЗАТО г. Северск фактически проживает в том же населенном пункте по [адрес] (л.д. 19, 23).
При этом из представленных административным ответчиком документов следует, что выполнение трудовой функции не связано с выездом за пределы данного административного территориального образования.
Таким образом, исходя из сведений о постоянном месте проживания, осуществлении трудовой деятельности, а также сведений о личности административного ответчика анализируемое административное ограничение является соразмерным, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, а значит, соответствует приведенным выше положениям абзаца третьего пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2017 г. N 15.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 16.02.2022.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2025-003505-14