Решение по делу № 2-4517/2022 от 05.06.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений, л.д. 150-152) о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1, является собственником двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2022г. Вместе с ним в квартире проживает его несовершеннолетний сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшая супруга ФИО5, брак с которой расторгнут по заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире проживает мать бывшей супруги – ответчик ФИО4 Поскольку в настоящее время брак между супругами расторгнут, ответчица не является ФИО1 родственником. Наличие конфликтных ситуаций между ФИО4 и истцом подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО4 постоянно вмешивается в отношения между ним и его ребенком, поддерживает конфликты между ним и бывшей супругой, занимая сторону последней. Из-за конфликтов истец приходит домой только ночевать. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 направлено претензионное письмо с требованием о выселении из квартиры, ответ на претензию не получен, ФИО4 не намерена освобождать квартиру. Таким образом, имеются правовые основания для выселения ФИО4 из квартиры и снятия ее с регистрационного учета, поскольку она не является членом семьи ФИО1, провоцирует конфликтные ситуации, подала на ФИО1 заявление в отдел полиции, фактическое проживание с ответчиком невозможно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО5 (л.д. 64).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что жить с ответчиком в одной квартире невозможно, она закрывает ребенка в комнате, ребенок подвергается психологическому давлению. Истец меньше стал находиться дома, приходится появляться вечером, что виляет на ребенка, поскольку ему нужен отец, с ответчиком жить невозможно, чтобы не усугублять ситуацию, необходимо продать квартиру, для этого выписать из квартиры ответчика. С ответчиком постоянные конфликты, бывшая жена вместе с ответчиком запрещают ребенку с ним общаться, из-за конфликтов приходится уходить из квартиры. В случае выселения ответчика конфликтная ситуация прекратится, бывшие супруги спокойно разделят имущество. Когда приобретали спорное жилое помещение, ответчика ФИО4 вселили как члена семьи. У ответчика была еще квартира в общежитии в д.Кондратово. Спорное жилое помещение приобретено с использованием денежных средств от продажи недвижимости ответчика, долг ей был возвращен. При приобретении спорного жилого помещения не было договоренности о том, что ответчик там будет проживать постоянно. Деньги были возвращены ответчику, она тратила деньги на сына. Коммунальные платежи в спорной квартире ответчик стала оплачивать после подачи настоящего иска в суд. До продажи квартиры по адресу: <адрес> ответчик жила там с гражданским мужем, у нее еще была комната в общежитии. Когда они развелись, квартира была продана. В собственности у ответчика было 2 комнаты в общежитии. ФИО6 вселялась в квартиру по <адрес>, как член семьи, она жила в маленькой комнате, там сейчас и живет. Коммунальные платежи оплачивал истец. Ответчик оплачивала коммунальные платежи разово.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что ответчик не отрицает что после развода с ответчиком начались проблемы, конфликты. Истец занимает руководящую должность, длительное время содержал супругу и ее маму. Оплачивал съемное жилье, делал ремонт в квартире. Истец не был инициатором развода, очень переживал, ответчик и ее дочь оказывали давление на ребенка, провоцировали истца на конфликты. Квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире предоставлены ответчиком за период после подачи настоящего иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.47), дополнительных возражениях, из содержания которых следует, что ФИО1 уговорил ее продать квартиру, которая была ее единственным жильем, и передать ему денежные средства от продажи квартиры в размере 1 900 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, вселяя и регистрируя ее в квартиру по адресу: <адрес>, гарантировал ей бессрочное право пользования данной квартирой до момента, пока не возвратит переданные ему на покупку квартиры денежные средства в размере 1 900 000 рублей. ФИО1 вернул только часть денежных средств, которых недостаточно даже на приобретение комнаты. В настоящее время она обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании с него оставшейся суммы долга в размере 1040000,00 рублей. Таким образом, ответчик вселилась в квартиру в качестве члена семьи своей дочери ФИО5, с согласия ФИО1 и продолжает оставаться членом семьи собственника жилого помещения ФИО5 Учитывая фактические обстоятельства покупки ФИО1 квартиры и вселения ее в спорную квартиру, считает, что, подав настоящий иск, ФИО1 действует исключительно с намерением причинить ей вред, незаконно лишить ее права на жилище, которое он гарантировал при получении денежных средств от продажи ее единственного жилья. Таким образом, ФИО1 заведомо недобросовестно осуществляет свои права, то есть злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, квартира по <адрес> была приобретена в том числе на денежные средства ФИО4, от продажи ее единственного жилья - квартиры в д. Кондратово. Ответчик была собственником однокомнатной квартиры в д. Кондратово, согласилась продать эту квартиру и перечислить денежные средства от ее продажи на банковский счет истца, только потому, что была достигнута договоренность, что временно они ей выделят комнату для ее проживания до того момента пока ей не вернут денежные средства, чтобы она купила однокомнатную квартиру и переехала туда. Истец с женой выделили в спорной квартире ответчику комнату. Ответчик за себя оплачивала коммунальные услуги, вела свой бюджет, совместного хозяйства не вели, ответчик сама для себя готовила и питается отдельно. Квартира приобретена на деньги, вырученные от продажи единственного жилья ФИО6. Ответчик не вселялась как член семьи ФИО1, она вселялась по иным условиям. Ответчик закрывается в комнате, во избежание конфликтов. Инициатором конфликтов был ФИО7. Истец создал другую семью, в квартире не нуждается, приезжает туда периодически. Ответчик не может приобрести иное жилое помещение.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Перми, отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в суде поясняла, что является дочерью ФИО4, истец ФИО1 ее бывший муж. После регистрации брака она и ФИО1 жили у ее матери ФИО4 в д.Кондратово. По ее просьбе ФИО4 продала квартиру в д. Кондратово и передала деньги истцу и ФИО5 для приобретения 2-х комнатной квартиры. Состоялась договоренность, что ФИО4 продает свое жилье и переезжает жить к ним до того момента, пока они не вернут ей весь долг. В квартире по <адрес> жили все вместе, в т.ч. после расторжения брака, долг полностью не погашен. В настоящее время она с ФИО6 живет в маленькой комнате, ФИО1 с ребенком в другой. ФИО4 является членом ее семьи, у них общий бюджет, она оплачивает коммунальные услуги.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 13) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-190147781 (л.д. 12-14), указанное жилое помещение приобретено ФИО1, ФИО5 в период брака, является совместно нажитым имуществом, что сторонами в суде не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО1 и ФИО7 (до брака ФИО6) И.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №, расторгнут (л.д. 98).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. серии № родителями ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО5 (л.д. 15).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО5, их несовершеннолетний ребенок – ФИО 1, мать ФИО5 – ФИО4 Указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.12.2022г. (л.д. 43), а также согласно данным, содержащимся в паспорте ответчика, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что ФИО4 вселена и зарегистрирована в 2017 году по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника.

Ответчик как собственник жилого помещения истец несет бремя расходов оплаты коммунальных услуг, в подтверждение представлены чеки и квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 20-37).

Из пояснений истца следует, что после расторжении брака с ФИО5 между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев ФИО8 (л.д. 74-75), постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1 (л.д. 76-77), талонами-уведомлениями о принятии ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми заявлений КУСП от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81). Кроме того, в подтверждение конфликтных отношений между сторонами представлено решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от 25.11.2022г., которым постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, установлено, что 24.09.2022г. в дневное время, находясь по адресу <адрес> в ходе конфликта ФИО1 хватал за руки, толкал ФИО4, причинив потерпевшей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом направлено письмо с требованием о выселении из квартиры по адресу <адрес> в течение 10 дней (л.д. 153), что подтверждается чеком об оправлении почтового направления, описью вложения (л.д. 154). Ответ на данную претензию истцом не получен, требование о выселении ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО4 в обоснование доводов о неправомерности заявленных исковых требовании ссылается на то, что квартира по <адрес> приобретена в том числе на денежные средства от продажи ее квартиры по адресу<адрес>. В подтверждение представлен договор купли –продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец), и ФИО9 (покупатель). Стоимость квартиры оценена сторонами в договоре в размере 2 030 000,00 руб. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО4 на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 1900000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

Ответчик в обоснование возражений указывает на то, что денежные средства от продажи ее квартиры были предоставлены ФИО4 семье Л-вых на возвратной основе, при этом была достигнута договоренность, что ФИО4 будет проживать в приобретаемой квартире по <адрес> до погашения Л-выми задолженности перед ней. Проданная ответчиком квартира по адресу: <адрес> являлась для нее единственным жильем. Частично денежные средства Л-выми ей возвращены. В настоящее время ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании с него оставшейся суммы долга в размере 1040000 руб. (л.д. 124-126).

В опровержение доводов ответчика о продаже единственного жилья стороной истца представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО10 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 800 000,00 руб.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> ответчиком в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении за июнь, август, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года (л.д. 48-55, 86-93).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником данного жилого помещения, ответчик была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, после расторжения брака ФИО1 и ФИО5 семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. В настоящее время истец как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в т.ч. при наличии конфликтных отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что она была вселена в квартиру в качестве члена семьи ФИО5 либо на ином основании юридически несостоятельны, опровергаются установленными судом обстоятельствами вселения ФИО4 в спорную квартиру.

В настоящее время согласие собственника ФИО1 на проживание ФИО4 в спорном жилом помещении отсутствует, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права истца, подлежащего защите в порядке ст. 304 ГК РФ.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 и в настоящий момент судом разрешается спор о разделе указанного имущества между супругами не влечет прекращение права одного из собственников требовать судебной защиты нарушенного права в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобретена в том числе с использованием принадлежащих ей денежных средств, полученных от продажи ее единственной квартиры в д. <адрес>, не влекут возникновения на стороне ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В настоящее время ФИО4 реализован способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абзац третий).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующе соглашение между собственником и ответчиком должно было быть совершено в простой письменной форме. Такого соглашения в материалы дела не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, с абсолютной достоверностью подтверждающих заключение между ответчиком и собственником соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой, в т.ч. до погашения ФИО1 задолженности перед ФИО4 по договору займа, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что ФИО4 производится оплата жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу <адрес> не влечет возникновения у нее безусловного права пользования указанной квартирой.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Как следует из пояснений ответчика и подтверждается ее доводами, указанными в исковом заявлении (л.д. 124-126), из перечисленных ею ФИО1 для приобретения спорной квартиры денежных средств в размере 1900000 руб. ей возвращено 860 000 руб., что свидетельствует о наличии у ответчика возможности приобрести право пользования иным жилым помещением, в т.ч. по договору найма.

Проживание и регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника помещения, имеющего ограничения по пользованию данным жилым помещением в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком. ФИО1 как собственник, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем признания ответчика утратившей права пользования принадлежащим ему имуществом. Злоупотребления истцом правом судом не установлено.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, ответчик фактически проживает в квартире без установленных законом оснований, соответственно подлежит выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Требование собственника о выселении, полученное ответчиком 04.04.2023г. на момент рассмотрения дела не исполнено, оснований для оставления иска о выселении без рассмотрения, предусмотренных законом, не установлено.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова