УИД05RS0018-01-2022-015246-35

Дело №2а-3781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №2-307\2019 от 19.06.2019 г., выданного мировым судебным участком №95 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности в размере 69967.23 рублей с должника ФИО4 ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Положениями ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства и составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ № «ОБ исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию исполнительного документа об окончании исполнительного производства, пристав должен направить в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения(ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»)

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве, согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве» остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил.

Поскольку решение суда на настоящее время не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При этом начальник ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 с соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий, если допущено нарушение ст.58,69 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, УФССП России по РД совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

в случае утраты исполнительного документа №2-307\2019 от 19.06.2019 г. обязать Управление ФССП России по РД организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца по доверенности ООО «СААБ» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, старший судебный пристав ОСП по УФССП России по РД ФИО2, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо –должник ФИО4, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 19 июня 2019 года по производству №, решил взыскать с должника Сайпулаевой Аминат Магомедонвы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ДАССР зарегистрированной по адресу: РД, , в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 68 834 рубля 23 коп, госпошлина в размере 1133 рублей.

На основании вступившего в законную силу 08.07.2019 года, судебного приказа поступившего на регистрацию в УФССП России по РД 07.08.2019 года, 08.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4 на общую сумму 69 967.23 рубля в пользу ООО «СААБ».

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 897.71 рублей, взыскано и перечислено через депозитный счет в пользу взыскателя 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.11.2021 года.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что за ФИО4 не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствуют сведения о наличии постоянного заработка, иного дохода, должник не имеет.

Имеются сведения СНИЛС, ИНН, операторов связи о номерах мобильных телефоном ОАО «МТС», сведения о заключении брака, о выдаче паспорта, о месте жительства, который совпадает с адресом в ИД.

Согласно устного запроса в ПФР РД, следует, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию не получает, оформлена как ухаживающее лицо за пенсионером.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Истцом не указано имущество, на которое судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части исполнительных действий по исполнительному производству, окончании его ввиду невозможности взыскания от 10.11.2021 года, не имеется, в том числе и по факту пропуска срока обращения в суд, так как данные окончания исполнительных производств находятся в общем доступе.

Из материалов дела, следует, что постановление об окончании о возвращении ИД взыскателю от 10.11.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем подразумевает направление исполнительного документа взыскателю вместе с соответствующим постановлением.

Однако суду ответчиком не представлено сведений, о том, что взыскателю ООО «СААБ» был направлен исполнительный документ- судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 19 июня 2019 года по производству №2-307\2019.

Согласно п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию через шесть месяцев, истекших с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-307\2019 от 19.06.2019 года в удовлетворении –отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, направить исполнительный документ –судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы по производству №2-307\2019 от 19.06.2019 года, взыскателю ООО «СААБ», в случае утраты исполнительного документа №2-307\2019 от 19.06.2019 г. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по РД, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.09.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова