К делу № 2-3601/2023
23RS0047-01-2023-001100-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 апреля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 04.08.2021 по 23.01.2023 в размере 60 000 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор микрозайма. Истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки прав требований. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению истца. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик иск не признал, пояснил, что не заключал никаких договоров займа с ООО МКК «Академическая».
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и выступлении ответчика, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы дел, рассмотренных мировыми судьями по заявлению кредитных организаций к ФИО1 за период 2022-2023 г.г., истребованных в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю /абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ/.
Судом по делу установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от 04.08.2021, подписанный с использованием аналога собственноручной подписи, на сумму 30 000 руб с процентной ставкой 365% годовых сроком на 16 дней.
Подписание договора осуществлено посредством введения на сайте займодавца уникального sms-кода, известного только заемщику, предварительно направленного на абонентский номер <***>, принадлежавший ФИО1 на момент заключения договора займа.
Договор займа содержит актуальные идентификационные данные, в том числе паспортные, заемщика, его абонентский номер в сети сотовой связи и адрес электронной почты и данные банковской карты, на которую подлежит зачислению сумма займа.
Действительность указанных в договоре сведений подтверждена ответчиком в ходе судебного заседания.
В этой связи доводы стороны ответчика о том, что им данный договор не заключался, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует обратное, а ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. При этом суд отмечает, что согласно материалам гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, при обращении об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, ответчик ни разу не заявлял об отсутствии договоров с кредитными организациями, в том числе с кредитором по настоящему делу. Наличие в договоре подробных данных и сведений о личности ответчика /паспортные данные, номер телефона и т.п., переданные дистанционно заявителем-заемщиком/ ответчик объяснить не смог.
Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику по указанным в договоре реквизитам, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств /л.д. 5/.
13.04.2022 ООО МКК «Академическая» уступило права требования по данному договору займа истцу на основании договора цессии № АК-93-2022.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2/.
Из доводов иска следует, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Общая сумма внесенных ответчиком платежей в счет погашения займа составляет 15 000 руб.
По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 34 КВО г. Краснодара выдан судебный приказ № 2-1175/2022 от 03.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен 22.07.2022 на основании возражений должника.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2023 составляет 60 000 руб, в том числе: основной долг – 24 252 руб, проценты за пользование займом – 35 748 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа и наличие задолженности по нему подтверждаются материалами дела, при этом ответчиком не представлено соответствующих и надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом уплачена госпошлина с учетом приказного производства в общей сумме 2 000 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с 04.08.2021 по 23.01.2023 в размере 60 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова