Дело № 2-1586/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002003-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 14.07.2008 между ФИО2 (ФИО1) Н.Т. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № , юридический номер , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. под 36% годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплачивать предусмотренные договором проценты в соответствии с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО «УРСА Банк», который присоединился к ». Впоследствии по договору уступки прав требований от 27.03.2013 уступил свое право требования уступило право требования » на основании договора уступки прав требования от 27.02.2013. » уступило право требования ООО «Нет долгов» на основании договора уступки прав требования от 27.02.2013. » уступило право требования ООО «Бастион» на основании договора уступки прав требования от 03.03.2014. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность должника составляет 136 109,13 руб., в том числе сумма основного долга 59 298,08 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов 76 811,05 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 14.07.2008 по 19.05.2022 в размере 136 109,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 923 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 мнение по иску не выразила, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации:

Согласно отчета почтовое отправление № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В данном случае, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещён путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которое подтверждено адресной справкой. Другими адресами места жительства и пребывания ответчика суд не располагает.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - правопреемник ОАО «УРСА Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2008 между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № на 80 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых. Кредит предоставлен на 2 года, дата погашения кредита определена сторонами 14.07.2010.

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, заемщику выданы денежные средства в размере 80 000 руб.

Должник с марта 2009 года стал нарушать свои обязательства по исполнению условий кредитного договора, вносил денежные средства в меньшем, чем предусмотрено условиями договора размере, допустил образование задолженности в размере 136 109,13 руб., в том числе по сумме основного долга 59 298,08 руб., по сумме начисленных, но не уплаченных процентов 76 811,05 руб.

Из смысла ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет указанных сумм приведен банком, проверен судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Судебный приказ от 24.11.2017 по делу № 2-2842/2017 отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района от 05.04.2022 по возражениям должника ФИО1 За период действия судебного приказа денежные средства с доходов должника не удерживались.

ООО «Бастион» является надлежащим истцом по делу, поскольку в результате реорганизационных мероприятий с ОАО «УРСА Банк» и последовательно заключенных договоров цессии к нему перешло право требования по кредитному договору № от 14.07.2008 в отношении должника ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в размере 3 923 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» () с ФИО1, года рождения, уроженки (), задолженность по кредитному договору № за период с 14.07.2008 по 19.05.2022 в размере 136 109,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 923 руб., всего 140 032,13 руб. (сто сорок тысяч тридцать два руб. 13 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Пирогова