Решение по делу № 02-0360/2025 от 08.04.2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-003450-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/25 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, фио, фио Гулизе, фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества фио, указав в обоснование исковых требований, что 25.01.2019 ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк России» и фио заключили эмиссионный контракт №0910-Р-12655459300 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в рублях. Указанный контракт по своему существу является договором присоединения, заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились фио с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.03.2024 у фио образовалась просроченная задолженность в следующем размере: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма 03.05.2021 фио умер. 29.12.2021 мировым судьей судебного участка №229 адрес. фио был вынесен судебный приказ №2-3345/21 о взыскании задолженности с фио по эмиссионному контракту №0910-Р-12655459300 от 25.01.2019 за период с 11.04.2020 по 16.09.2021 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Н момент вынесения судебного приказа банку не было известно о смерти заемщика. В связи со смертью фио нотариусом фио было открыто наследственное дело №26/2021.

В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-12655459300 от 25.01.2019 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, фио, ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, фио в судебное заседание явился, воражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО1 и фио не являются единственными наследниками умершего фио, поскольку с заявлениями о принятии наследства обращались и другие лица. В случае удовлетворения исковых требований ответчики просят применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2019 между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-12655459300 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в рублях, ставка 23,9% годовых

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность заемщика составляет сумма: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

03.05.2021 фио умер.

После смерти фио 12.05.2021 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, являющаяся супругой умершего фио

28.05.2021 с заявлением о принятии наследства обратилась фио, являющаяся матерью умершего фио

При жизни фио 25.02.2014 было составлено и удостоверено нотариально завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество фио завещал фио

28.09.2022 фио умерла.

В связи со смертью фио свидетельство о праве на наследство по наследственному делу фио не выдавалось.

После смерти фио нотариусом нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело №49/22

Из указанного наследственного дела следует, что при жизни фио 15.06.2021 было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежавшее фио имущество было завещано в равных долях ФИО1 и фио, которые после смерти фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства.

21.03.2023 с заявлением о принятии наследства умершей фио также обратился ФИО3

20.03.2024 нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым ФИО1 и фио являются наследниками следующего имущества умершей фио по 1/2 доли на каждого: 1) квартиры, находящейся по адресу: адрес, Зюзино, адрес; 2) автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, г.р.з.А359МТ199.

Из ответа нотариуса адрес от 20.11.2024 на запрос суда следует, что в наследственную массу после смерти фио вошло следующее имущество: 1) автомобиль марки марка автомобиля 2008 года выпуска, г.р.з. А359МТ199; 2) квартира, находящаяся по адресу: адрес; 3) квартира, расположенная по адресу: адрес; 4) права на денежные средства, хранящиеся на счетах.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 28.09.2022 составляла сумма

Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля 2008 года выпуска, г.р.з. А359МТ199, по состоянию на 28.09.2022 составляла сумма

Остаток денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 28.09.2022 составлял сумма

Судом установлено, что все имущество, принадлежавшее фио, было им завещано фио, которая приняла наследство и, в свою очередь, завещала все принадлежавшее ей имущество ФИО1 и фио в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на наследниках ФИО1 и фио, принявших наследство фио, лежит обязанность по выплате истцу задолженности, образовавшейся по заключенному между фио и ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту №0910-Р-12655459300 от 25.01.2019.

Учитывая, что стоимость перешедшего по завещанию ФИО1 и фио имущества превышает сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-12655459300 от 25.01.2019, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и фио в солидарном порядке задолженность по указанному контракту в полном объеме, а именно в размере сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с наследников ФИО2 и фио суд отказывает, поскольку указанные лица не вошли в круг наследников по завещанию, не наследовали какого-либо имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года