2а-1988/2022

30RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 августа 2022 года

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по ФИО3, Трусовскому РОСП УФССП по , УФССП России по о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по ФИО3, Трусовскому РОСП УФССП по , УФССП России по о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, а также возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано два заявления в канцелярию Трусовского РОСП о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. До момента подачи административного иска в суд, ответа на заявление от пристава не последовало. Считает, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП являются незаконными, поскольку на административного истца распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который введен с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Полагает, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, следовательно, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью с приостановлением обращения взыскания на имущество, а также на денежные средства. Просит суд признать неправомерными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность приостановить исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановлений о приостановлении, взыскать с УФССП России по АО за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет причиненного вреда денежные средства в размере 22154,58 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 требования поддержали, дополнительно пояснив, что судебный пристав обязан был самостоятельно приостановить исполнительные производства на основании Постановления Правительства №, без заявления истца, однако он не вынес ни отказ в приостановлении, ни приостановил исполнительное производство.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Трусовское РОСП с заявлением о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ответов заявления административного истца.

Однако, оспариваемое административным истцом действие/бездействие судебного пристава-исполнителя, расцененное административным истцом как не правильное и не своевременное исполнение, по мнению суда не может являться основанием для признания неправомерными действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В то же время согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. То есть из буквального содержания данного высшей судебной инстанции разъяснения следует, что меры поддержки, целью оказания которой и является введение моратория, должны применяться не к любому должнику, а к отдельным хозяйствующим субъектам. Иное толкование положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступало бы в противоречие с его основными понятиями, в том числе с понятием "должника" в том смысле, какой установлен этим законом.

Само Постановление N 497 не определяет, каким именно требованиям должно отвечать лицо, в отношении которого распространяются правила о моратории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Поэтому довод административного истца о том, что положения Постановления N 497 распространяются на тех должников, которые не могут исполнить свои обязательства по объективным причинам, является несостоятельным.

Доказательств того, что в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о банкротстве, суду не представлено.

Следовательно, действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на ФИО2 не распространяется.

Оснований для приостановления исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не имеется.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд учитывает, что права административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так как действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не признаны незаконными, суд не находит оснований для принятия решения о взыскании с УФССП России по денежных средств в размере 22154,58 рублей.

Вместе с этим, суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом ФИО2 представлена в материалы дела копия её заявлений, поступивших в Трусовский РОСП и зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки для принятия соответствующих процессуальных решений или подготовке ответов на обращения, о нарушении своего права истец узнал или должен был знать уже не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, не получив, по утверждению ФИО2, информацию от судебного пристава-исполнителя, административный истец знал о нарушении её прав.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по доводам изложенным административным истцом суду не представлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

При этом, требование о восстановлении срока на подачу административного иска, административным истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по ФИО3, Трусовскому РОСП УФССП по , УФССП России по о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.