Дело № 2-343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 7 декабря 2022 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Публичное акционерное общество «Аско» (далее ПАО «Аско») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
В обоснование иска указали, что ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 11 июля 2017 года по 10 июля 2018 года. 27 февраля 2018 года произошло страховое событие, водитель ФИО10, управляя транспортным средством MANTGS, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, в результате чего последний скончался. В связи со смертью ФИО11, ФИО1, обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «Аско-Страхование». ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4235. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года отменено решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2021 года. Кроме того, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи со смертью ФИО11 в сумме 475000 рублей.
Определением суда от 23 июня 2022 года заменен ответчик наследственное имущество ФИО1 на ФИО2 и ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (л.д.141 Т.1).
Определением суда от 23 августа 2022 года заменены ответчик ФИО2 на ФИО5 и ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 на ответчика ФИО6, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО4 (л.д.135, т.2).
Определением от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа (л.д. 157, т. 2).
Определением от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Дом РФ» (л.д.169, т.2).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Аско» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 Т.1, л.д.173 Т.2).
Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.170-171, Т.2).
Представители третьих лиц Управление социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа, АО «Банк Дом РФ» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей
Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 февраля 2018 года в 17 час. 05 мин на 1 545 км а/д «Самара-Уфа-Челябинск» М5 «Урал» на территории Иглинского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, а также транспортного средства марки MANTGS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 В результате ДТП водитель ФИО11 получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года (л.д. 53-56, т.2) и свидетельством о смерти ФИО11 (л.д. 153, т.1).
Согласно приговора Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года виновником ДТП признан ФИО10, который управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух лиц (л.д. 53-56).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 октября 2019 года №У-19-43201/5010-004 с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д.6-9, т.1).
Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2021 года ПАО «Аско-Страхование» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 октября 2019 года №У-19-43201/5010-004 (л.д.10-13, т.1)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года отменено решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2021 года. Принято новое решение, согласно которому отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 октября 2019 года №У-19-43201/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 (л.д.15-17, т.1).
В соответствии с актом о страховом случае №522542-530у установлен размер страхового возмещения в сумме 475000 рублей (л.д.34-35, т.1).
Согласно платежному поручению от 1 апреля 2021 года №4235 на счет ФИО1 в филиале «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ» г.Нижний Новгород перечислена сумма 475000 рублей в счет страхового возмещения по ОСАГО №, акт 522542-530У от 1 апреля 2021 год (л.д.19, т.1)
Кроме того, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года со САО «ВСК» в пользу ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО4, ФИО12 в лице законного представителя ФИО3 страховое возмещение в размере 118750 рублей, штраф 59375 рублей (л.д.46-50т.2).
Перечисление денежных средств САО «ВСК» подтверждается копией выплатного дела (л.д.145-251, т.1, л.д.1-42, т.2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Поскольку страховщиком было исполнено решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области суда от 5 февраля 2021 года, которое в последствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года и не вступило в законную силу, в связи с чем перечисление страхового возмещения в размере 475000 рублей ФИО1 в отсутствие правовых оснований, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, признается судом неосновательным обогащением.
Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).
При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, т.1).
После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО13 и ФИО3, действующая от имени ФИО4
Согласно наследственного дела № (л.д.69-140, т.1) свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО13 на 3/4 доли на наследственного имущества и ФИО4 на 1/4 доли на наследственного имущества.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, т.2).
После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, действующая как законный представитель ФИО4 и ФИО5 (л.д.97-134, т.2).
Согласно наследственного дела № свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО5 на 3/4 доли на наследственного имущества и ФИО4 на 1/4 доли на наследственного имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 475000 рублей находятся на счете ФИО1, открытом в АО «Банк Дом.РФ» (л.д.61, т.2), наследнику ФИО14 выданы свидетельства о праве на недополученное страховое возмещение по полису ОСАГО, хранящиеся на счете принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей по 1/4 доли в праве на наследственное имущество ФИО1 и ФИО2 (л.д.164-165, т.2), что составляет 7/16 доли.
Согласно постановлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 22 июня 2021 года №915 над несовершеннолетней ФИО4 установлена опека ФИО7 (л.д.94, т.2)
Наследнику ФИО5 выдано свидетельство о праве на недополученное страховое возмещение по полису ОСАГО, хранящиеся на счете принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей на 3/4 доли в праве на наследственное имущество ФИО2
27 апреля 2022 года ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».
На основании изложенного пользу публичного акционерного общества «Аско» с ФИО5 в подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 267 187 рублей 50 копеек, с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 207 812 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей (л.д. 3, т.1) которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в пользу ПАО «Аско» подлежит взысканию с ФИО5 госпошлина ФИО16 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлиныв размере 4471 рубль 87 копеек, с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлиныв размере 3478 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Аско», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.2016г., неосновательное обогащение в сумме 267 187 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4471 рубль 87 копеек, а всего 271 659 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Катав - <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Аско», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.2016г., неосновательное обогащение в сумме 207 812 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3478 рублей 13 копеек, а всего 211 290 (двести одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года