Дело № 2 – 891/ 2023

УИД 59RS0006-02-2022-004409-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 80 000 рублей в счет оплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами в сумме 16 385 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 приходится истцу сестрой. (дата) и (дата) истцом перечислены денежные средства ответчику в сумме 30 000 рублей и 50 000 рублей на условиях возврата. Договор займа не составлялся, сроки возврата не устанавливались. В январе 2020 года истец обратился к ответчику о возврате долга. Ответчик отказался возвращать долг. (дата) истец направил ФИО1 претензию. Ответа не поступило. Для возврата денежных средств он обращался к юристу ФИО3 Однако юристом ему в нарушение договора юридические услуги не были оказаны. Действиями ответчика причинён моральный вред истцу, выразившийся в том, что по истечении более двух лет ответчик не возвратил денежные средства и не предлагает вариантов решения данного вопроса, истец перенёс сильные нравственные и психологические страдания в результате виновных действий ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении дела. Ранее в предварительном судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что в августе 2016 года ответчик попросил денежные средства в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей на перекрытие крыши дома. Обязалась в течение месяца взять кредит и вернуть ему денежные средства. Действительно, в последующем ответчик ФИО1 и брат продали ему свои доли в праве собственности на дом. При заключении договора купли-продажи участвовал его представитель ФИО4, которому он передал 100 000 рублей для передачи младшему брату. Ответчику ФИО1 он денежные средства по договору купли-продажи не передавал, так как считал, что ничего не должен ФИО1. Каких-либо письменных соглашений с ответчиком он не заключал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что действительно истец перечислил ей 80 000 рублей. С истцом была договоренность о возврате денежных средств до №.... В №... по устной договоренности с истцом, в счет долга был оформлен договор купли-продажи принадлежащей ей 1/4 доли в родительском доме за 110 000 рублей. По договору она продала свою долю в доме и земельном участке истцу. Денежные средства за ее долю в доме истец не передавал, поскольку они устно договорились о том, что она передает долю в счет переданных ей истцом 80 000 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено следующее.

(дата) ФИО2 почтовым отправлением перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 9).

(дата) ФИО2 дополнительно почтовым отправлением перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 9).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

(дата) между ФИО1, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <АДРЕС> (л.д. 45-57).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость отчуждаемых 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, земельный участок, указанных в разделе 1 настоящего договора, определена сторонами и изменению не подлежит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. Указанные в разделе 1 настоящего договора 1/2 (Одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, земельный участок проданы «Продавцами» «Покупателю» за 200 000 (Двести тысяч) рублей, из них стоимость 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей, стоимость 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности па жилой дом составляет 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, стоимость 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на постройки составляет 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 2.2. договора, 1/4 (Одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом оценивается Сторонами в 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей. 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на постройки оценивается Сторонами в 2 000 (Две тысячи) рублей. 1/4 (Одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок оценивается Сторонами в 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. договора, денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности за земельный участок, жилой дом с постройками уплачены «Покупателями» «Продавцам», наличными денежными средствами, в равных долях, по 100 000 (Сто тысяч) рублей до подписания настоящего договора.

(дата) ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть в срок до (дата) сумму займа 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (л.д. 12).

По ходатайству ответчика судом в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2014 году стал проживать в родительском доме. Дом по наследству после родителей перешел в собственность братьев и сестры ФИО1. Со слов сестры знает, что она продала свою долю в доме.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что обязательство ответчиком по возврату денежных средств было исполнено.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик утверждал, что во исполнение возврата денежных средств с истцом была достигнута устная договоренность о продаже ее доли в доме и земельном участке истцу в счет возврата полученных от истца денежных средств.

Сам истец в предварительном судебном заседании подтвердил заключение договора купли-продажи доли в доме и земельном участке, принадлежавшие ответчику без какой-либо оплаты денежных средств по этому договору. При таких обстоятельствах суд считает, что пояснениями истца и пояснениями ответчика подтверждается возврат денежных средств ответчиком и уставная договоренность между истцом и ответчиком о возврате денежных средств таким образом.

Поскольку денежные средства ответчиком были возвращены истцу до его требования о возврате долга, то оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, не представлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда так же следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, правовые основания для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 80 000 рублей в счет оплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами в сумме 16 385 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года)

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев