РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделению службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ответственной за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа; признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, ответственной за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, ответственной за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, ответственной за принятие решения по требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Также в заявлении заявитель ходатайствовал об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие должностных лиц препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Возбуждение исполнительного производства за рамками установленного законом срока приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также это не позволяет судебному приставу-исполнителю своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. В заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, а также ходатайства о розыске должника и его имущества, и о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись и последним не получены. Указанные выше требования заявителя не рассмотрены, постановление о возбуждении исполнительного производство, иное постановление или ответ на требования взыскателя, содержащее сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес НАО «ПКБ» не поступало. Административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, старший судебный пристав ФИО2, СПИ ФИО3 (в отпуске) в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.
Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, надлежаще извещался по известному месту жительства.
В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПИ ФИО1, поскольку согласно Акта приема-передачи исполнительных производств от (дата) исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО5, передано в производство СПИ ФИО1
В судебном заседании СПИ ФИО1 возражала против заявленных требований, предоставила возражения на иск, в пояснениях полностью ссылалась на возражения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
На основании частей 1,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с ФИО5 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность в размере (иные данные) рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу (дата).
В адрес ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганском району административным истцом было направлено заявление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства.
(дата) СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере (иные данные) рублей.С целью установления имущества должника, начиная с (дата) СПИ ФИО6 направлялись запросы в Банки, МВД России, Фонд Пенсионного и социального страхования РФ, Росреестр, ЗАГС, ФИО4 службы войск национальной гвардии, Инспекцию Гостехнадзора, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, операторам сотовой связи.
Установлено, что должник имеет лицевые счета в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк».
Кроме того, имеются аресты и обременения:
- в пользу АО «Почта Банк» - 1) сумма (иные данные) рублей, дата ареста (дата). Очерёдность (иные данные); 2)сумма (иные данные), дата ареста (дата), очередность (иные данные) 3) сумму (иные данные) рублей, дата ареста (дата), очередность (иные данные)
- в пользу АО «МТС-Банк» - 1) сумма (иные данные), дата ареста (дата), очерёдность (иные данные); 2) сумма (иные данные), дата (дата), очередность (иные данные) 3) су4мма (иные данные) рубль, дата (дата), очерёдность (иные данные)
- в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - сумма (иные данные) рубля, дата (дата), очерёдность (иные данные)
При этом в ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества должника не установлено. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Нефтеюганску не поступали.
(дата) СПИ ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе обнаружить должника не удалось. Оставлена повестка о явке.
Согласно сведений из сводной таблицы по исполнительному производству, (дата) СПИ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как поступили сведения о его трудоустройстве в ООО «(иные данные)», а также в ООО «(иные данные)».
Полагая, что должностными лицами ОСП по г.Нефтеюганску не выполняется комплекс мер по своевременному исполнению судебного акта, допускается бездействие должностных лиц, административный истец обратился с иском в суд.
Доводы административного истца, изложенные в иске, суд находит не состоятельными.
Административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом за пределами установленного законом срока.
Как следует из материалов исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный акт поступили в ОСП по г.Нефтеюганску (дата), и в этот же день были переданы СПИ ФИО3
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено (дата), то есть в установленный законом трехдневный срок.
Административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрены ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также нарушено его право в части не уведомления его обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В части 5 названной нормы права указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
При этом положения ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Статья 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» регламентирует права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.
В случае невозможности ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства лично, ст. ст. 53, 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не лишают его права иметь представителя с учетом надлежащего оформления полномочий.
Как следует из содержания заявления о возбуждении исполнительного производства, административный истец помимо просьбы о возбуждении исполнительного производства, также ходатайствовал о применении мер обычно предпринимаемых судебных приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных просьб в заявлении не содержалось, и иных отдельных ходатайств административным истцом в адрес административных ответчиков не направлялось.
Судебный пристав-исполнитель принявший заявление о возбуждении исполнительного производства, в рамках Закона «Об исполнительном производстве» предпринял меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом в соответствии со ст. 24 Закона на его не возложена обязанность сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Представитель административного истца вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району. При этом информированность взыскателя о ходе исполнительного производства автоматически приходит посредством портала «Госуслуги» через сервис «Личный кабинет». Пользователей портала «Госуслуги» своевременно информируют о возбуждении исполнительного производства и всех процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
Также не состоятельны доводы административного истца о том, что к должнику не применена такая мера принудительного воздействия как временное ограничение его в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет (иные данные) руб. и более (п. 3 ч. 1).
Между тем, учитывая, что сумма задолженности ФИО5 перед НАО «ПКБ» не превышает (иные данные) рублей, и решение вопроса о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава, а не его обязанностью, то законные основания для применения указанной меры воздействия отсутствуют.
Не обоснованы также доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный двухмесячный срок
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, данный срок не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Статьей 68 того же Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяются судебным приставом.
Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного заседания не установлено бездействия должностных лиц ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, а также не установлено действий административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы административного истца, поскольку с даты приема заявления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке проводится комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.
Соответственно, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что отсутствует необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, определенная в ч.2 ст.227 КАС РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделению службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Заремба И.Н.