Решение по делу № 2А-2526/2022 от 23.12.2022 | Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2а-2526/2022

54RS0009-01-2022-002642-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, вр.и.о. начальника отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании исполнительного документа, не соответствующим ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, вр.и.о. начальника отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил:

1) восстановить процессуальный срок для подачи иска;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в виде ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021 возбужденного на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Новосибирска по делу №, в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

3) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021 возбужденного на основании исполнительного документа №№ от 06.12.2021 г., выданного Советским районным судом г. Новосибирска по делу №;

4) Признать исполнительный документ – исполнительный лист №№ от 06.12.2021 выданный Советским районным судом г. Новосибирска по делу № не соответствующим статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

5) признать незаконным бездействие врио начальника отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 и начальника отделения ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 в виде ненадлежащего контроля деятельности вверенного им подразделения в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1

В обоснование иска указано, что 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № от 06.12.2021 выданного Советским районным судом г. Новосибирска по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на принадлежащее ФИО5 имущество, а также денежные средства в размере цены иска 191 475,94 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021 в адрес административного истца не направлялось. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал зайдя на сайт ФССП России 10.08.2022. Судебный пристав-исполнитель бездействовал не известив должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставив пятидневный срок для добровольного исполнения. Также административный истец считает незаконным исполнительный документ – исполнительный лист № от 06.12.2021 выданный Советским районным судом г. Новосибирска по делу №, т.к. не соответствует п. 6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе отсутствует предмет исполнения. Также административный истец считает незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 и начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 в связи с ненадлежащим контролем вверенного ему подразделения в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в соответствии с требованиями закона на основании исполнительного листа, соответствующего ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного листа была направлена в адрес должника – ФИО5 через личных кабинет единого портала государственных услуг. По техническим причинам копия постановления не была доставлена. После обнаружения данного факта копия постановления была направлена повторно 31.10.2022 г. почтовым отправлением. Права истца восстановлены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирску ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № (2-534/2022) по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 475, 94 руб.

06.12.2021 г. судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска АО «Альфа-Банк». В обеспечение иска наложен арест на принадлежащее ФИО5 ичу имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в размере цены иска – 191 475,94 руб. (л.д. 70).

На основании определения о принятии мер по обеспечению иска по делу № был выдан исполнительный лист ФС №. В исполнительном листе указан взыскатель – АО «Альфа-Банк», должник – ФИО5 и предмет исполнения идентичный определению об обеспечении иска - наложить арест на принадлежащее ФИО5 ичу имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в размере цены иска – 191 475,94 руб. (л.д. 71-74).

24.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №№ от 06.12.2021, выданного Советском районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: наложение ареста на принадлежащее ФИО5 имущество, а также денежные средства в размере цены иска – 191475,94 руб., должник: ФИО5, взыскатель АО «Альфа-Банк» (л.д. 24).

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 (л.д. 27).

24.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила через личный кабинет ЕПГУ ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, одноко, отправление не было доставлено (л.д. 107).

31.10.2022 после поступления рассматриваемого административного иска, ответчик направил в адрес ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением (л.д. 75-79).

Согласно копии приказа УФССП России по Новосибирской области от 01.08.2022 ФИО4 временно исполнял обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 (л.д. 45).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.1).

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа. В исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 10 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из пункта 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что административный истец не пропустил срок на обжалование бездействий и постановления должностного лица.

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что исполнительное производство было возбуждено в порядке предусмотренном законом на основании исполнительного листа соответствующего требований, перечисленным в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в части признания исполнительного листа не соответствующим ст. 13 названного закона и признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Между тем, в обязанность судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства входит обязанность направить копию постановления должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Данная обязанность не считается исполненной, если по какой-либо технической ошибки копия постановления не была доставлена адресату и отправитель имел возможность проверить данное обстоятельство проверить и устранить.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021.

Данное бездействие нарушает права стороны исполнительного производства на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку 31.10.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО5 оснований для возложения обязанности на ответчика набавить данное постановление не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вела исполнительное производство в юридически значимый период времени. Наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

Основания для удовлетворения исковых требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 отсутствуют.

ФИО3 и ФИО4 в отдельные периоды времени временно исполняли обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Статьей 10 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению - судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, как уже было установлено ранее судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в личный кабинет ЕПГУ должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако своевременно не предприняла меры в рамках своих компетенции и полномочий об обнаружении ошибки в отправке и повторном направлении копии определения.

Следовательно, имеет место бездействие лишь судебного пристава-исполнителя.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска руководителем была организована и обеспечена возможность своевременного отправления документов по исполнительному производству.

Таким образом, исковые требования к врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району города Новосибирска ФИО1 выразившееся в несвоевременном направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.