Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Дело № 2-916/2023.

УИД 66RS0005-01-2022-007403-30.

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 как наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № № ****** от 06.08.2015, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту, открыть счет кредитной карты, предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 71 500 руб. под 26,5 % годовых, а заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла. 04.04.2022 ФИО3 скончалась, по сведениям банка ее наследником, принявшим наследство, является ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 75 833 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 475 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 (л.д. 55).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ответ на судебный запрос, в соответствии с которым ФИО3 на дату ее смерти застрахована не была.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку до настоящего времени свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО3 не получила, как следствие, наследником, принявшим наследство, считаться не может. Кроме того, в день заключения кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор личного страхования сроком на 12 месяцев. Обязанность по дальнейшему ежегодному перечислению страховой премии в пользу страховщика была возложена на банк, однако исполнена им не была. Кроме того, ввиду затруднительного материального положения ФИО1 просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и государственной пошлины.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ответ на судебный запрос, в соответствии с которым между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования № ****** от 06.08.2015 сроком на 12 месяцев, таким образом, факт смерти ФИО3 наступил за пределами срока страхования.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту, открыть счет кредитной карты, предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 71 500 руб. под 26,5 % годовых, а заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено судом, АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, справкой по кредитной карте и ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6.1, 6.2 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

04.04.2022 ФИО3 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № ****** от 07.04.2022, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в течение установленного законом срока обратилась дочь ФИО1, как следствие, вопреки возражениям представителя ответчика с учетом положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является наследником, принявшим наследство ФИО3, независимо от получения свидетельства о праве на наследство, что является правом, но не обязанностью наследника (ст. 1162 того же Кодекса).

Также согласно материалам наследственного дела наследство после ФИО3 состоит, в том числе из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый № ******, кадастровой стоимостью ****** коп.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд находит, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также проверены доводы ответчика о заключении ФИО3 договора личного страхования.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО «Альфа-Страхование» заключен договор страхования № ****** от 06.08.2015 сроком действия на 12 месяцев. Страховым риском указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, что следует из копии представленного договора.

По истечении указанного срока договор страхования не пролонгировался, новый договор страхования не заключался, что представителем ответчика не оспаривалось.

Поскольку смерть застрахованного лица произошла по истечении срока действия страхования, а также в результате заболевания, АО «АльфаСтрахование» ФИО1 отказано в признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплате страхового возмещения, о чем представлен ответ от 06.03.2013 № ******.

Причины, по которым договор страхования после 06.08.2015 не заключался, юридического значения для разрешения судом заявленных банком требований не имеют, в связи с чем в принятии встречного иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк», АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков отказано, вместе с тем ФИО1 не лишена права с таким иском обратиться самостоятельно.

Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, а смерть ФИО3 страховым случаем не является, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 2022 в сумме 75 833 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг – 69 868 руб. 88 коп., начисленные проценты – 5 500 руб. 87 коп., неустойка - 463 руб. 59 коп.

Заявленную сумму пени суд полагает соразмерной допущенному нарушению обязательств по договору с учетом суммы просроченного основного долга и процентов, периода просрочки, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения. Снижение процентов за пользование кредитом вопреки мнению представителя ответчика законом не предусмотрено, таковые являются согласованной сторонами кредитного договора платой за пользование заемщиком денежными средствами.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 475 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 2022 в сумме 75 833 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг – 69 868 руб. 88 коп., начисленные проценты – 5 500 руб. 87 коп., неустойка - 463 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 475 руб., всего 78 308 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сухнева