Дело № 2-1475/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001958-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие", страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на 7 км + 100 м автодороги Киржач-Красный Октябрь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SuzukiSX4 государственный регистрационный знак <№> (далее - Suzuki), находившего под управлением его собственника ФИО2 (далее - ФИО2), и принадлежащего ФИО3 (далее - ФИО3) транспортного средства ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком <№> (далее - ГАЗ), находившегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ ФИО1

На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), а владельца автомобиля ГАЗ ФИО3 - ООО СК "Согласие" с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ.

Причиненный автомобилю Suzuki ущерб в размере 73 000 руб. был возмещен ФИО2 САО "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков.

ООО СК "Согласие" в счет возмещения вреда по страховому случаю произвело САО "РЕСО-Гарантия" выплату в размере 73 000 руб. (платежное поручение от <дата> <№>.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, страховая компания полагает, что на основании статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требование взыскании суммы произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного ООО СК "Согласие" просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в возмещение почтовых расходов 96 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Истец ООО СК "Согласие", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При этом содержащиеся в исковом заявлении возражения ООО СК "Согласие" относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не может признать обоснованными так как согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ такие возражения подлежат заявлению истцом непосредственно при явке в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СК "Согласие" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> на 7 км + 100 м автодороги Киржач-Красный Октябрь произошло ДТП с участием транспортного средства Suzuki, находившего под управлением его собственника ФИО2, и принадлежащего ФИО3 транспортного средства ГАЗ 2705, находившегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ ФИО1, что подтверждается определением от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениями от <дата> участников ДТП ФИО1 и ФИО2

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Suzuki получил механические повреждения.

На момент столкновения гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования САО "РЕСО-Гарантия", а владельца автомобиля ГАЗ ФИО3 - ООО СК "Согласие" с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ФИО1 на момент ДТП включен не был.

Причиненный автомобилю Suzuki ущерб в размере 73 000 руб. был возмещен ФИО2 САО "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков (платежное поручение от <дата> № <№>

ООО СК "Согласие" в счет возмещения вреда по страховому случаю произвело САО "РЕСО-Гарантия" выплату в размере 73 000 руб. (платежное поручение от <дата> <№>.

При разрешении спора судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП в размере 73 000 руб. и, поскольку, согласно заключенному между ФИО3 и САО "РЕСО-Гарантия" договору обязательного страхования ФИО1 на момент ДТП не был включен печень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, суд приходит к выводу о том, что у ООО СК "Согласие" возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю Suzuki в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с причинителя вреда ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 73 000 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента вступления в законную силу решения, которым установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшему до дня фактической уплаты суммы ущерба.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ФИО1 со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО СК "Согласие" в материалы дела не представлено доказательств несения постовых расходов в размере 96 руб. и, следовательно, они возмещению не подлежат.

При подаче иска ООО СК "Согласие" уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от <дата> <№>, указанные расходы подлежат возмещению ФИО1 страховой компании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ИНН <№> к ФИО1 (ИНН <№> о взыскании страхового возмещения в порядке в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.