Дело № 2-3263/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2025-002544-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, в котором просил освободить имущество истца в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ареста и запрета на регистрационные действия, возместить уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в отношении ответчика - ФИО2 (родного брата истца) было возбуждено исполнительное производство № №.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса по договору займа от 26.04.2018.

Предметом взыскания является задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 573 826 руб. (основной долг, проценты и нотариальные расходы).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила, что на имя должника зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе земельный участок кадастровый № № площадью 45 000 м (<адрес>). Должнику принадлежит 1/8 доля в праве собственности на данный участок (оставшиеся доли принадлежат другим сособственникам, в том числе, истцу.

Истцу принадлежит 1/8 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок.

28.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № № о наложении ареста на имущество должника, включив в него данный земельный участок. Указанным постановлением установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

02.07.2024 в отношении земельного участка в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий. Таким образом, с указанной даты на весь земельный участок (включая долю истца) установлено обременение - запрет отчуждения и государственной регистрации перехода права.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель перечислила имущество, принадлежащее должнику, однако указала земельный участок целиком, без выделения только доли должника, что нарушает права остальных сособственников, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе... наложить арест на имущество должника (должника - но не третьих лиц). В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Это означает, что меры принудительного исполнения (включая запрет отчуждения) не должны распространяться на имущество третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству.

В данном случае остальные доли в праве собственности на участок (7/8) принадлежит другим лицам - они не обязаны по долгу ФИО2, соответственно, их имущество не подлежит аресту. Распространение ареста на доли, не принадлежащие должнику, противоречит закону, нарушает права третьих лиц, поскольку наложенный запрет препятствует распоряжению другими сособственниками своими долями.

Истцу принадлежит 1/8 доли в праве собственности рассматриваемого земельного участка. Указанная доля была приобретена им по наследству, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство.

Истец не является стороной в кредитном договоре со Сбербанком, не указан ни в исполнительной надписи нотариуса, ни в исполнительном производстве. Все документы указывают должником другое лицо - ФИО2. В постановлении пристава также ясно указан единственный должник - ФИО2. Поскольку истец не имеет задолженности перед взыскателем (не является должником) он не должен отвечать по обязательствам другого сособственника - должника.

Таким образом, наложенный приставом запрет лишает истца возможности распорядиться своей собственностью: истец не может продать, подарить либо иным образом распорядиться своей 1/8 доли, и зарегистрировать переход права собственности, пока действует запрет, что нарушает его право собственности, которое согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации включает право распоряжения имуществом. Более того, такая ситуация нарушает конституционные гарантии неприкосновенности имущества: ст. 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен имущества иначе как по суду.

В соответствии с частью 1 статьи 80 от 02.10.2007 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, арест имущества, не принадлежащего должнику, является неправомерным.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования признавал.

Ответчик публичное акционерное общество "Сбербанк России" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области -ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела, представленных истцом, следует, что 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в отношении ответчика - ФИО2 (родного брата истца) на основании исполнительной надписи нотариуса по договору займа от 26.04.2018 возбуждено исполнительное производство № № на сумму 573 826,74 рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", в рамках которого наложен арест не земельный участок кадастровый № № площадью 45 000 м (<адрес>).

28.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № № о наложении ареста на имущество должника, включив в него данный земельный участок. Указанным постановлением установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено ст. ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из правового анализа ст. 69. 79. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, должно принадлежать на праве собственности должнику.

02.07.2024 в отношении земельного участка в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий. Таким образом, с указанной даты на весь земельный участок (включая долю истца) установлено обременение - запрет отчуждения и государственной регистрации перехода права.

Между тем, должнику по исполнительному производству принадлежит 1/8 доля в праве собственности на данный участок, оставшиеся доли принадлежат другим сособственникам, в том числе, истцу принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия.

По правилам п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 51 названного Постановления судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку для восстановления прав истца ФИО1, переданный в собственность земельный участок должен быть освобожден от наложенных обеспечительных мер в виде ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) в рамках исполнительного производства, должником по которым является ФИО2

Кроме того, суд отмечает, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № 2-675/2025 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для ведения сельского хозяйства, площадью 45000 кв. м, с кадастровым номером № (доля в праве 1/8 1/8), расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка для ведения сельского хозяйства, площадью 45000 кв. м, с кадастровым номером № (доля в праве 1/8 1/8), по адресу: <адрес>, наложенный по материалам ИП № № от 24.06.2021, что будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости для отмены (погашения) регистрационной записи о запрете совершать регистрационные действия, в отношении земельного участка № №

Освободить от ареста земельный участок для ведения сельского хозяйства, площадью 45000 кв. м, с кадастровым номером № (доля в праве 1/8 1/8), по адресу: <адрес>, в отношении которого наложен арест в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2025-002544-95

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3263/2025