24RS0060-01-2021-001182-31
гражданское дело № 2-90/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,
представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2021,
представителя ответчика ООО «Эко-Восток» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.08.2021,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эко-Восток» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства о труде,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ООО «Эко-Восток» с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства о труде, по тем основаниям, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 по трудовому договору истец работал в ООО «Эко-Восток» в качестве электрогазосварщика 3 разряда.
На основании приказа генерального директора ООО «Эко-Восток» №-к от 01.06.2021 истец выполнял обязанности слесаря-ремонтника участка оказания услуг (очистные сооружения) в период с 01.06.2021 по 31.08.2021.
30.06.2021 при выполнении работ в составе бригады по промывке стен и дна приемной камеры иловой насосной от остатков ила, поступающего со вторичных отстойников на участке очистных сооружений и канализационных сетей, расположенном в , произошел несчастный случай, в результате которого истец получил повреждения в виде
Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелой.
Актом № о несчастном случае на производстве от 08.09.2021 установлены причины группового несчастного случая. Ответчиком были нарушены требования ст.22, 212 ТК РФ, выразившиеся в невыполнении обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Генеральный директор ООО «Эко-Восток» ФИО4 установлен в качестве лица допустившего нарушения требований охраны труда.
По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО4 привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.143 УК РФ.
Согласно медицинских документов истец находился на лечении в КГБУЗ «Бородинская ГБ» с 30.06.2021 по 27.07.2021.
В результате тяжкого вреда, причиненного здоровью, истец остался нетрудоспособным, нуждается в постоянном постороннем уходе, курсах реабилитационной терапии, испытывает моральные и нравственные переживания, связанные с болью в теле и конечностях.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере три миллиона рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Эко-Восток» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с размером заявленных исковых требований в размере 3000000 рублей считает его завышенным.
Третье лицо ФИО4 о дне и месте слушания дела, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7).
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.
Согласно абз.4 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст.21, ч.8 ст.220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Порядок и условия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определяются положениями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно абз.2 п.3 ст.8 №12-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч.3 ст.227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы) - повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2020 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эко-Восток», куда был принят на должность электрогазосварщика 3 разряда, с ним заключен трудовой договор № на период действия договора аренды муниципального имущества по 31.03.2020.
За выполнение трудовых обязанностей, трудовым договором установлена работнику пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, часовая тарифная ставка в размере 72,458 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент 30% (п.5.1, п.6.1 трудового договора).
30.06.2021 произошел группой несчастный случай в том числе и с работником ФИО3, по факту которого был составлен Акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «Эко-Восток», согласно которому основной причиной группового несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в приемной камере иловой насосной, участка очистных сооружений и канализационных сетей ООО «Эко-Восток», выразившаяся в том, что работодатель в ограниченном и замкнутом пространстве (приемная камера) не утвердил перечень объектов, относящихся к ОЗП, не были выявлены опасности, связанные с работой в ОЗП и не были приняты меры по исключению или снижению профессиональных рисков в ОЗП. Работодатель не организовал до начала проведения работ в ОЗП обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП. Работодатель до начала проведения работ на ОЗП не организовал проведение организационных и технико-технологических мероприятий, в том числе назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ в ОЗП, лиц, ответственных за выдачу наряда-допуска, лиц, проводящих обслуживание и периодический осмотр средств коллективных и индивидуальной защиты, обоснованный выбор, выдачу (обеспеченность) и использование средств измерений и сигнализации о загазованности воздуха. К работам в приемной камере иловой насосной были допущены работники, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, не имеющие навыков и необходимых знаний по безопасному ведению работ в ограниченных и замкнутых пространствах. Они не были обеспечены газоанализатором для определения вредных веществ в приемной камере иловой насосной, противогазами, страховочными системами обеспечения безопасности для спасения и эвакуации.
Согласно медицинской карты стационарного больного № КГБУЗ «Бородинская городская больница» ФИО3 находился на лечении в Бородинской городской больнице с 30.06.2021 по 28.07.2021, при этом с 30.06.2021 по 20.07.2021 находился в палате интенсивной терапии, с 21.07.2021 по 28.07.2021 - в терапевтическом отделении. Больной поступил в приёмный покой в экстренном порядке. Состояние больного при поступлении расценивалось как крайне тяжёлое, после проведённого лечения состояние больного значительно улучшилось, больной остаётся нетрудоспособным, нуждается в постоянном уходе, курсах реабилитационной терапии.
Из медицинской карты стационарного больного № КГБУЗ «Бородинская городская больница» следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Бородинская ГБ» с 19.10.2021 по 28.10.2021, диагноз: .
Согласно выписки из карты психиатрического кабинета КГБУЗ «Бородинская ГБ», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под наблюдением врача психиатра с сентября 2021 года с диагнозом: органическое поражение головного мозга (экзогенно-токсического генеза на фоне токсического воздействия неуточненного газа) с выраженными нарушениями памяти, мышления, эмоций и воли.
Согласно заключению № от 16.11.2021, после событий 30.06.2021 у ФИО3 имелось ), согласно п.6.2.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшее , что согласно п.6.8 МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства и вина работодателя ООО «Эко-Восток» в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2022 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 апреля 2022 года), вступившим в законную силу.
Согласно справки МСЭ-2021 № от 23.12.2021 ФИО3 установлена вторая группа инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве от 30.06.2021 (акт по форме Н-1 № от 08.09.2021).
Согласно пояснениям, данным представителем истца в судебном заседании, что в результате причиненного тяжкого вреда здоровью, ФИО3 является нетрудоспособным, нуждается в постоянном уходе, в настоящее время продолжает испытывать физическую боль в теле и конечностях, а также нравственные страдания по поводу причиненного вреда здоровью, поскольку не может работать, зарабатывать денежные средства для материального обеспечения себя и своей семьи.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в невозможности продолжать активную общественную жизнь, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При таких обстоятельствах у истца возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика ООО «Эко-Восток».
Учитывая обстоятельства несчастного случая и причины ему способствовавшие, степень вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, то, что после случившегося ответчик принял меры по оказанию материальной помощи истцу, что подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами, характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он вынужден претерпевать в связи с полученным вредом здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного истцу, денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эко-Восток» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.
Взыскать с ООО «Эко-Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года