Дело № 2-1467/2022

75RS0002-01-2022-002898-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 октября 2022 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Шайдуровой Ю.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 720,29 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В нарушение Условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2021г. в сумме 247 559,84 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 5 676 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности для задолженности до июня 2019г., также указала, что обращалась в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, ответа не последовало, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 720,29 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности за период с 17.07.2017г. по 08.12.2021г., задолженность по кредитному договору составила 247 559,84 руб., из которых 225 322,76 руб. сумма основного долга, 22 237,08 руб. сумма процентов.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО «БИНБАНК» и Горловой был согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном в отчете размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

01.01.2019г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» путем его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО «БИНБАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа 27.07.2018г.

20.08.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Горловой задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО Банк ФК Открытие обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> г.читы 13.01.2022г. с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, отмене мировым судьей 21.04.2022г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 27.07.2018г. по 11.09.2018г. – 1 месяц 15 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3 месяца 8 дней, а всего по двум приказам 4 месяца 23 дня.

С настоящим иском банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от Горловой за период с ДД.ММ.ГГГГг.(3 года +4 месяца 23 дня).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГг г. по ДД.ММ.ГГГГ (окончания периода расчета задолженности), что составляет 182 044,80 руб. (5 056,80 руб. ежемесячн. платеж. Х36 мес.)

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4 840,90уб.

Руководствуясь ст.т. №,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 044,80 руб., расходы по уплате госпошлины 4 840,90 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.