ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Фионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000687-87) по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил

Истец ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что 27.01.2022 между ООО «УльтраДеньги» (ранее ООО МКК «УльтраДеньги») (далее - кредитор № 1) и ответчиком заключен договор микрозайма № *** (далее - договор), согласно которому кредитор № 1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере .......... рублей под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору № 1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 16.02.2022.

Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст. 6 Федерального закона (ФЗ) от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО «СитиДеньги» (далее - кредитор № 2/Общество/Истец) на основании договора уступки прав (требований) от 22.11.2023 № 1 (далее - договор цессии № 1) приняло право требования по договору на сумму .......... рублей (по состоянию на 22.11.2023) у кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 1 уступки прав требований от 22.11.2023.

Должник обязательства по договору займа перед кредитором № 2 не исполнил, сумма займа не возращена, имеется задолженность по процентам за пользование займом.

ООО «СитиДеньги» обращалось в судебный участок № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 18.11.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-5187/2024 о взыскании в пользу общества с должника задолженности по договору в сумме .......... рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 04.12.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-5187/2024 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней, с 27.01.2022 по 26.06.2022 составила .......... рублей, из которых 20800 рублей сумма основного долга, 31200 рублей сумма процентов за пользование займом. Ответчиком перед ООО «СитиДеньги» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчет взыскиваемой суммы прилагается).

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства истец приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом подлежат исполнению в заявленном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СитиДеньги» задолженность по договору микрозайма от 27.01.2022 № *** за период с 27.01.2022 по 26.06.2022 в размере .......... рублей, в том числе .......... рублей сумма основного долга, .......... рублей проценты за пользование суммой займа и понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей, итого .......... рублей.

Представитель истца - ООО «СитиДеньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования закона, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «УльтраДеньги» и ФИО1 27.01.2022 заключен договор займа № ***, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет .......... рублей, п. 1, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или даты расторжения договора микрозайма, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее 16.02.2022, процентная ставка составляет 365% годовых, проценты начисляются на весь на весь фактический период использования суммой займа со дня следующего после дня в течение которого предоставляется заем, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно .......... рублей, в том числе .......... рублей основной долг, .......... рублей проценты, л.д. 7-8.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, л.д. 7 (оборот).

Согласно п. 14 договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, л.д. 7 (оборот).

Факт предоставления заемщику (ответчик) денежных средств по договору займа ООО МКК «УльтраДеньги», подтверждается представленным суду истцом в обоснование иска расходным кассовым ордером от 27.01.2022 на сумму .......... рублей, выданным ФИО1 по договору займа № *** от 27.01.2022, подписанному сторонами, л.д. 12.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.11.2023 ООО «УльтраДеньги» и ООО МКК «СитиДеньги» заключили договор № 1 об уступки прав (требований), по условиям которого, право требования по договору займа № *** от 27.01.2022 заключенному между ООО «УльтраДеньги» и ФИО1 перешло от ООО «УльтраДеньги» к ООО МКК «СитиДеньги», л.д. 13, 14-15.

Решением № 9 от 30.11.2023 единственного участника ООО МКК «СитиДеньги» ФИО3 утверждено полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «СитиДеньги», сокращенное ООО «СитиДеньги», л.д. 18.

Суду в обоснование иска представлен расчет взыскиваемой суммы (задолженности) в сумме .......... рублей, период задолженности с ...... по ......, всего дней 150, сумма процентов .......... рублей, итого задолженность составляет .......... рулей, из них, .......... рублей сумма основного займа, .......... рублей сумма процентов за пользование займом, л.д. 4 (оборот).

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, как не представлено суду письменных возражений по расчету задолженности, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Определением от 04.12.2024 судебный приказ по делу № 2-5187/2024 от 18.11.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СитиДеньги» задолженности по договору займа *** от ...... за период с 27.01.2022 по 26.06.2022 в размере .......... рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере .......... рублей, отменен, с разъяснением права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства, л.д. 22.

Факт уступки прав (требования) ООО «УльтраДеньги» новому кредитору ООО МКК «СитиДеньги» подтверждается представленными суду истцом доказательствами: договором уступки права требования (цессии) № 1 от 22.11.2023, реестром уступаемых прав (требований) № 00БП от 22.11.2023 в отношении должника ФИО1 по договору займа от 27.01.2022 № ***, л.д. 13-15.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2025 ООО МКК «СитиДеньги» изменило фирменное наименование на ООО «СитиДеньги», л.д. 16-17.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчиком задолженность по договору займа не погашена, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора займа, с которыми заемщик при его заключении, был ознакомлен, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем заемщик (ответчик) осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по возврату предоставленных заемщику денежных средств, уплате процентов, вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора займа была доведена банком до заемщика, что подтверждается представленными суду истцом доказательствами, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено, ст. 56 ГПК РФ, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ, суд не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование займом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору займа в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере .......... рублей по платежному поручению № *** от 10.10.2024 и .......... рублей по платежному поручению № *** от 04.02.2025, всего .......... рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, л.д. 5, 6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 309-310, 809-811, 819, 404 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, ИНН ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» задолженность по договору микрозайма *** за период с ...... по ...... в размере .......... рублей, из них: основной долг .......... рублей, проценты .......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать ..........) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.05.2025.