Копия

2-2327/2023

56RS0018-01-2023-000668-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18 декабря 2021 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме ... на срок до .... В доказательство заключения договора займа и получения указанной денежной суммы ответчиком составлена расписка. Ответчик обязательства свои не исполнил, долг в размере .... в указанный в расписке срок не вернул.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 71 500 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 391 294,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал долговой расписки ФИО2 следующего содержания: «Долговая расписка (о получении денежных средств). г. Оренбург 18 декабря 2021 года. Я ФИО2 (заемщик), паспорт серии N, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., получил от ФИО1 (займодавец), паспорт серии N зарегистрированного по адресу: ..., денежную сумму в размере .... наличными. Обязуюсь вернуть предоставленную мне денежную сумму в течении ..., то есть не позднее .... За просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок обязуюсь уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки. Расписка составлена в присутствии свидетеля. (подписи)».

Доказательств того, что расписка выполнена не собственноручно ответчиком, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе составление заемщиком расписки удостоверяет передачу денежных средств. В данном случае, составив расписку о взятых в долг денежных средствах с обязательством их возврата, ответчик подтвердил факт передачи ей денежных средств займодавцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 18 декабря 2021 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере .... Срок возврата установлен ....

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2 в нарушение условий договора от 18 декабря 2021 года своевременно не возвратил сумму займа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательства обратного, как и внесения в счет погашения денежной суммы суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи ... от 01 июля 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 18 декабря 2021 года в размере 71 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 172,50 руб., который в последствии определением от 26 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа от 18 декабря 2021 года, соблюдено требование к письменной форме договора, денежные средства получены ответчиком, факт собственноручного написания расписки не оспорен, доказательств денежных средств ответчиком истцу не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика по договору от 18 декабря 2021 года суммы долга в размере 71 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы долга в срок, суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, при заключении договора займа от 18 декабря 2021 года, стороны согласовали, что за просрочку возврата суммы займа в размере .... в срок до ..., заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки (штрафа) за просрочку возврата суммы займа за период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года (363 дня) составляет в сумме 391 294,03 руб., из расчета: 71 500 руб. / 100% х 1,5% х 363 дня.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункт 1).

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый государственный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с момента официального опубликования 01 апреля 2022 года) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

Поскольку постановление вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен по 01 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежат удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Вместе с тем, поскольку в силу введенного моратория неустойка в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года включительно не могла начисляться, ее размер должен определяться с 01 февраля по 01 апреля 2022 года и с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года (как заявлено в исковых требованиях).

С учетом установленного договором от 18 декабря 2021 года размера неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки ее размер составит:

за период с 01 февраля по 31 марта 2022 года (59 дней) в размере 63 277,5 руб., из расчета: 71 500 руб./100% х 1,5% х 59 дней;

за период с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 160 875 руб., из расчета: 71 500 руб./100% х 1,5% х 160 дней.

Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 224 152,50 руб. (63 277,5 руб. + 160 875 руб.).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения размера штрафных санкций и определение критериев их соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

При этом в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О). По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, сумму денежного обязательства, рассматриваемый период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России в этот период, отсутствие доказательств наступления для займодавца негативных последствий от просрочки возврата займа, не связанных с объективным изменением покупательной способности рубля как законного платежного средства, и в то же время, принимая во внимание, что ответчику был предоставлен беспроцентный заем, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 345 руб., что подтверждается чек-ордерами от 30 января 2023 года, от 14 июня 2022 года.

Истцом ФИО1 заявлены требования на общую сумму 462 794,03 руб., тогда как удовлетворены в сумме 171 500 руб.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 345 руб., в последующем при изменении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Исковые требования удовлетворены в сумме 171 500 руб., следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 4 630,00 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена только в сумме 2 345,00 руб., то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 345,00 руб., тогда как государственная пошлина в оставшейся сумме в размере 2 285,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт N в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт N) задолженность по договору займа от 18 декабря 2021 года в виде суммы основного долга в размере 71 500 руб., неустойку за просрочку возврата долга за период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт 5308 N) в доход бюджета муниципального образования город Оренбурга государственную пошлину в сумме 2 285,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2327/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга