Дело №
УИД 26RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 марта 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, к ФИО2. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.
Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности составляет 215 409,54 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 215 409,54 рублей, из которых: 166 962,82 рубля - сумма основного долга; 34 346,56 – сумма процентов за пользование кредитом, 14 100,16 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в сумме 5 354,10 рублей.
Заочным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке заочного производства по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
С ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 409,54 рублей, из которых: 166 962,82 рубля - сумма основного долга; 34 346,56 – сумма процентов за пользование кредитом, 14 100,16 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 354,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.
Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. ФИО5 в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, а также просила, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований по этим основаниям. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик ФИО2 нарушила кредитные обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные платежи не вносила.
Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности составил 215 409,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском.
Учитывая изложенное выше, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд, считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ею своих обязательств по договору обоснованными.
Вместе с тем, суд с учетом предоставленного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с месяца, следующего за последним платежом, т.к. именно последним платежом ответчик исполнил свое обязательство по внесению периодических платежей. Срок исковой давности должен применяться к каждому ежемесячному платежу отдельно.
Как усматривается из предоставленных истцом письменных доказательств, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности.
Вместе с тем, своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не воспользовалось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращается с исковым заявление в Железноводский городской суд о взыскании кредитной задолженности.
Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, задолго до обращения с исковым заявлением, и в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.
Надлежащих доказательств тому, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом, в условиях состязательности процесса не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом также не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 409,54 рублей, из которых: 166 962,82 рубля - сумма основного долга; 34 346,56 – сумма процентов за пользование кредитом, 14 100,16 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 354,10 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья С.А. Бобровский