УИД: 03RS0009-01-2025-001108-53

№ 2-820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.04.2022 по 22.04.2023 – 81 878,76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2022 по 22.04.2023 – 17077,57 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2022 по 22.04.2023 – 28786,81 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с 23.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4832 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 исковые требования частично взыскана задолженность в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1

На основании договора уступки прав (требований) № №12 от 26.06.2023 АО Банк «Северный морской путь» передало свои права требования по обязательствам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО «НКБ».

Ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В связи с этим истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней на покупку транспортного средства. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается кредитором в размере 17,50% годовых.

Согласно п.7.2 кредитного договора, в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п.9.2.1 договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг; неоплаченный очередной платеж (сумму неоплаченных очередных платежей, в случае неоднократного пропуска оплаты очередных платежей), либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 руб. единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п.7.3 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит или уплатит не полностью очередной платеж в соответствии с п.5.6 договора, кредитор будет вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности и иных платежей в соответствии с договором. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами настоящего договора или в письменном уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п.9.1.1 договора. При этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты получения заемщиком требования и составляет 30 календарных дней; взыскать в порядке, предусмотренном договором, все подлежащие уплате суммы.

В силу п.9.2.5 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с Договором о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге) ФИО1 (Залогодатель, заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора о залоге заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программам ОСАГО и КАСКО. Выгодоприобретателем по договорам страхования является Банк.

На основании п.п. 4.1., 5.3 Договора о залоге в случае, если срок кредита превышает один год, заемщик обязан за свой счет продлить или заключить новый договор страхования (ОСАГО и КАСКО) в страховой компании. Выгодоприобретателем по договорам страхования является Банк, Заемщик не вправе изменить выгодоприобретателя в договорах страхования. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок заемщик обязан представить в Банк оригинал страхового полиса или его копию, заверенную страховой компанией не позднее 10 календарных дней с момента окончания действия предыдущего договора страхования.

На основании п. 4.1.5.4 Договора о залоге в случае нарушения залогодателем п.п. 4.1.5.1 - 4.1.5.3 залогодержатель вправе начислить штраф в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также за неисполнение п.4.1.5.3 Договора о залоге в установленный срок залогодержатель вправе начислить пени в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. Уплата штрафа не освобождает от обязанности предоставления страховых полисов залогодержателю и соблюдения особенностей страхования.

В соответствии с п.3.1 Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 552 089 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 постановлено: исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 943.66 руб., в том числе: 466 600,28 руб. - основной долг; 7 410,60 руб. - проценты; 147,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 489,42 руб. - пени на просроченный основной долг; 1 274,22 руб. - пени на просроченные проценты; 55 208,90 руб. - пени за непролонгацию страхового полиса; 17 812,67 руб. – штрафы; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 395 000.00 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 12699.44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» присоединен к АО Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК» ОГРН <***> на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе и к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром кредитной договоров по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования, включая права требования, подтвержденные судебными актами в полном объеме к физическим лицам: 1.1.1 Права требования к должникам (далее – «Заемщики») по кредитным договорам (далее – «Кредитные договоры»), указанным в реестре кредитных договоров, являющемся Приложением №1 у договору (далее – Реестр кредитных договоров или Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода Прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, установленные кредитными договорами и присужденные судом штрафы и пени, иные права, предусмотренные кредитными договорами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода Прав требований, а также права требования, которые могут возникнуть в будущем. 1.1.2 Права требования по возмещению судебных расходов (в случае их наличия), которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков по кредитным договорам, в том числе могущие возникнуть в будущем Права требования по возмещению судебных расходов, включая расходы цедента по уплате государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований по задолженности по кредитным договорам, решение по которым на момент заключения настоящего договора еще не принято судом или не вступило в законную силу (при их наличии) с учетом п.1.4 настоящего договора.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 произведена замена стороны взыскателя Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу №2-257/2015 по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части неисполненного судебного акта – решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 г.

В настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «НБК» ОГРН <***> сменило свое наименование на ООО «ПКО «НБК».

Согласно представленной по запросу суда информации исполнительное производство №86454/20/02015-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан №2-257/2015 от 14.04.2015, не окончено, согласно справке о движении денежных средств взыскателю перечислено 0 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с 22.04.2022 по 22.04.2023 составила 81 878,76 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 17 077,57 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 28786,81 руб.

Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, принимая во внимание, что из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, учитывая, что договор уступки прямо не предусматривает, что право на взыскание процентов и неустоек не переданы по договору, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора, в связи с чем, находит требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности с ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с 22.04.2022 по 22.04.2023 – 81 878,76 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 17 077,57, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 27 786,81 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с 23.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 23.10.2024 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги фиксируются в Актах приема-передачи.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 22.04.2025 следует, что ИП ФИО2 оказала ООО «НБК» комплекс услуг по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации заказчика, проверке и анализу платежей, составлению расчетом задолженности, составлению искового заявления, а также формированию, подготовке и направлению дела в суд. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей.

Таким образом, факт оказания ООО «ПКО «НБК» его представителем ИП ФИО2 юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

Из разъяснений, изложенных п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что ООО «ПКО «НБК» понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, решение суда по состоялось в его пользу, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4832 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворено, производное исковое требование о взыскании судебных расходов на уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, исходя из необходимости и доказанности факта несения, соотносимости с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 878,76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 077,57 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 786,81 руб.; расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 832 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.04.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года