УИД 77RS0016-02-2025-013997-49

Дело №2-10686/25

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» к К... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 23.06.2022 по 08.11.2024 задолженность по кредитному договору №625/0000-1801592 от 10.08.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.08.2021 между Банк ВТБ ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1801592, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере сумма сроком до 10.08.2028 под 14,2 % годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма 30.06.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000029644 о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 22.06.2022 в размере сумма Исполнительный документ предъявлен банком в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 185451/22/77023-ИП от 04.07.2022, которое окончено в связи с не возможностью взыскания. 18.09.2023 ООО ПКО «Правовой центр Лидер» и ПАО «ВТБ» заключили договор уступки права требования №549/2023/ДФУ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу. Исполнительный документ повторно предъявлен взыскателем в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 82603 5/23/77023-ИП от 24.10.2023. В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в полном объеме, исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что кредит возвращен только 08.11.2024, у ответчика образовалось задолженность по кредитному договору по уплате процентов за пользование займом (кредитом), которая за период 23.06.2022 по 08.11.2024 составляет сумма Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 между Банком ВТБ ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1801592, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере сумма сроком до 10.08.2028 под 10,289 % годовых.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на личные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 22 кредитного договора №625/0000-1801592 от 10.08.2021 банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору ответчиком, нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, у него образовалась задолженность по состоянию на 22.06.2022 в размере сумма, из которой сумма – остаток основного долга и сумма – проценты за пользование займом (кредитом).

Банк в соответствии с п. 22 кредитного договора обратился к нотариусу фио за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере по состоянию на 22.06.2022.

30.06.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись №У-0000029644 о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 22.06.2022 в размере сумма из которой сумма – остаток основного долга и сумма – проценты за пользование займом (кредитом), сумма – расходы, понесенные взыскателем в связи совершение исполнительной надписи.

Исполнительный документ предъявлен банком в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №185451/22/77023-ИП от 04.07.2022, которое окончено в связи с невозможностью взыскания, о чем вынесено постановления от 30.09.2022 № 77023/22/916281.

При этом в рамках указанного исполнительного производства произведено взыскание в размере сумма

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

18.09.2023 ООО ПКО «Правовой центр Лидер» и ПАО «ВТБ» заключили договор уступки права требования № 549/2023/ДФУ, по которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано истцу.

Исполнительный документ повторно предъявлен взыскателем в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 82603 5/23/77023- ИП от 24.10.2023.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление от 21.11.2024 № 77023/24/2080819.

В связи с тем, что ответчиком кредит возвращен только 08.11.2024, у последнего образовалось задолженность по уплате процентов за пользование займом (кредитом), которая за период 23.06.2022 по 08.11.2024 составляет сумма

Определением мирового судьи судебного участка №408 адресфио ФИО1 от 21.05.2025 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору сответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ООО ПКО «Правовой центр Лидер» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-1801592 от 10.08.2021 за период 23.06.2022 по 08.11.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова