Дело № 2а-860/202222 июля 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-001009-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 09.06.2022 о признании годным к прохождению военной службы.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. Решением призывной комиссии от 09.06.2022 признан годным к прохождению военной службы. Считает данное решение незаконным, поскольку страдает заболеванием <данные изъяты> Истец сообщал врачам-специалистам о наличии указанного заболевания, представлял соответствующие документы, а именно: осмотр врача от 08.06.2022, но врачи не приняли их во внимание.

Определением судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», призывная комиссия городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Призывная комиссия городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, возражений относительно иска не представила.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими (часть 1 статьи 25).

Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Исходя из смысла названных норм, именно на призывную комиссию, в силу приведенных выше нормативных положений, возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию медицинских исследований граждан, подлежащих призыву.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 30.03.2022 № 183-р создана призывная комиссия городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на время проведения весеннего призыва.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из смысла вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что принятие в отношении призывника решения о признании его годным либо не годным к военной службе является исключительным правом призывной комиссии на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина в период призывной кампании.

В компетенцию суда не входит право принимать решения о признании призывника годным либо не годным к военной службе.

Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 содержит Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Требования), включающие в себя раздел II "Расписание болезней", в соответствии со статьями которого определяется годность граждан различных категорий к военной службе.

Расписание болезней представляет собой таблицу, состоящую из трех граф: статья расписания болезней, наименование болезней и степень нарушения функции, категория годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18.01.2016 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

Решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 09.06.2022 № 8/83Сидорову Б.С. присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения –3.

Из личного дела призывника, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина и выписки из протокола № 6 от 09.06.2022 заседания призывной комиссии городского округа «Город Новодвинск» Архангельской области следует, что при проведении призыва граждан на военную службу весной 2022 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование 28.04.2022 и направлен для прохождения дополнительного обследования. По результатам обследования в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» по заключению сурдолога 04.05.2022 установлен диагноз «<данные изъяты>. Данные диагнозы соответствуют п. «в» ст. 49 Расписания болезней.

Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования административному истцу на основе объективных исследований поставлены диагнозы «ожирение <данные изъяты> которые соответствуют п. «е» ст. 13, п. «г» ст. 45, п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 59 Расписания болезней.Выявленные у ФИО1 заболевания соответствуют категории годности «Б-3».

При этом,по результатам дополнительного обследования в ГБУЗ АО «Архангельской областной клинической больнице» по заключению сурдолога 08.06.2022 установлен диагноз «<данные изъяты>?». Указано, что при аудиометрическом исследовании путается, дает разные результаты, ранее зафиксированные результаты не подтверждает.

Статья 41 Расписания болезней устанавливает, что временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы уха и сосцевидного отростка или хирургического лечения влекут определение категории годности к военной службе «Г».

Пунктом «в» статьи 49 Расписания болезней предусмотрено, что болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами влекут определение категории годности к военной службе «Б-3».

По результатам диагностических исследований, в том числе аудиограмм от 04.05.2022 и от 08.06.2022, с учетом выявленных у истца заболеваний и степени их развития, врачами-специалистами на основании пункта «в» статьи 49, пункта «е» статьи 13, пункта «б» статьи 47, пункта «в» статьи 59, пункта «г» статьи 45 Расписания болезней дано заключение о категории годности ФИО1 «Б-3» - годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями.

Из представленных материалов усматривается, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования врачей, по результатам которых врачом, руководившим работой военно-врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, дано заключение о категории годности ФИО1 «Б-3» - годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями на основании имеющихся заболеваний «<данные изъяты>» с учетом степени их развития, соответствующих п. «в» ст. 49, п. «е» ст. 13, п. «г» ст. 45, п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 59 Расписания болезней.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Действительно в материалах учетной карты призывника имеются сведения о перенесенном ранее заболевании «правосторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 3 ст.» в связи с чем присвоении категории годности «Г» - временно негоден для прохождения военной службы по призыву на основании статьи 41 Расписания болезней (Временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы уха и сосцевидного отростка или хирургического лечения).

Вместе с тем административный истец в обоснование доводов какие-либо медицинские документы, содержащие объективные данные о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования и в настоящее время вышеуказанного заболевания, также не представил.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации№ 574 от 28 июля 2008 года (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов (части 7 и 8 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Административный истец не представил медицинских документов и не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы административным ответчикам, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование, а также не обжаловал соответствующее заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В ходе разрешения настоящего спора ФИО1 о проведении экспертизы не ходатайствовал, доказательств наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представил.

Принимая во внимание то, что выявленные у ФИО1 заболевания и патологии учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности истца к военной службе, оснований для признания оспариваемого решения от 09.06.2022 о призыве административного истца на военную службу незаконным не имеется.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

По итогам медицинского освидетельствования у ФИО1 таких заболеваний не диагностировано, в связи с чем истец правомерно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области от 09.06.2022 о признанииФИО1 годным к прохождению военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022