Дело № 2а-2449/2023 31 августа 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-001517-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
пре секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
ФИО3 Н О В И Л :
ФИО1 обратился в Петроградский районный суд заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 и ссылается на следующие обстоятельства,
В отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.12.2022. Административный ответчик 15.12.2023 получила объяснения должника в которых ФИО1 указано место работы должника СПб КА «Алиби», Санкт-Петербург, <адрес>. В ту же дату административным ответчиком было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, оригинал постановления и исполнительного документа в адрес работодателя судебным приставом исполнителем не направлен. Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем в данном случае допущено незаконное бездействие, так как работодатель в отсутствие оригинала исполнительного документа лишен возможности удержать алименты на содержание ребенка из заработной платы административного истца.
К участию в деле определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 221 ч.2 КАС РФ.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, на основании которых производятся взыскания алиментов, являются: исполнительные листы, судебные приказы и нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.
Исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № от 25.04.2022, выданного Октябрьским районным судом возбуждено исполнительное производство N №-ИП предмет исполнения взыскание с ФИО1 на содержание дочери <ФИО>1 алиментов в размере прожиточного минимума, который на день вынесения решения составил 12765,40 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Взыскать алименты за период с 20.08.2018 по 20.08.2021 в размере 360000 рублей. (л.д. №)
15.12.2022 ФИО1 давая объяснения судебному приставу указал, что работает в СПК КА «Алиби» и представил копию соглашения от 15 марта 2022 об оказании юридической помощи ООО «ФинКорм». (л.д. №)
15.12.2022 административным ответчиком вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для осуществления взыскания. Согласно представленной административным ответчиком копии отчета об отслеживании почтового отправления копия постановления была направлена в адрес возможного работодателя ФИО1 30.03.2023.
В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим административным иском указывает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействия выразившееся с не направлением в адрес СПК КА «Алиби» оригинала исполнительного документа для последующего исполнения. Тем не менее из материалов исполнительного производства не следует, что должник имеет постоянное место работы в указанной выше коллегии адвокатов, что подтверждается ответом на запрос судебного пристава исполнителя ФИО2 в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу. Из ответа на запрос административного ответчика усматривается, что начиная с 2019 -2020, 2023 года сведения о доходах и суммах налога в отношении должника ФИО1 отсутствуют. В Справках формы 2-НДФЛ налоговым агентом должника указан АО «Тинькофф - Банк».
При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 06.03.2023 ФИО1 сведений о месте работы судебному приставу исполнителю не предоставил. (л.д. 59-63)
Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Представленное административным истцом соглашение от 15.03.2022 в котором ФИО1 указан как адвокат осуществляющий трудовую деятельность в СПК КА «Алиби», предметом которого является оказание услуг по представлению интересов заказчика ООО «ФинКорм» факт постоянной трудовой деятельности административного истца не подтверждает, а иных доказательств позволяющих сделать вывод о трудоустройстве административного истца именно в СПК КА «Алиби» судебному приставу исполнителю предоставлено не было. Доказательств своих утверждений ФИО1 не предоставил в ходе разрешения настоящего административного спора. При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных сведений о трудоустройстве должника, принимая во внимание его поведение в отношении добровольной уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оснований для направления оригинала исполнительного документа в адрес СПК КА «Алиби» у судебного пристава исполнителя не имелось.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представил доказательства нарушения прав должника оспариваемым им не направлением оригинала исполнительного документа в адрес СПК КА «Алиби», имеющие значение для дела и которые подтверждаются материалами дела.
Возбуждение исполнительного производства и как следствие последующие исполнительные действия пристава по направлению копии исполнительного листа, а не оригинала исполнительного документа по месту работы указанному должником сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При таком положении доводы административного иска, и действия ФИО1 фактически направлены на то, чтобы создать препятствия для исполнения решения суда о взыскании алиментов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.
При разрешении настоящего административного споря суд установил самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и принимает во внимание следующее,
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО2 административным истцом пропущен. При рассмотрении дела в суде ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока не привел о его восстановлении не ходатайствовал. Из материалов административного дела следует, что что копия постановления о направлении копии исполнительного документа была получена административным истцом 15.12.2022. С административным иском ФИО1 обратился 16.03.2023 Принимая во внимание то, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представило, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года
Судья О.С. Тарасова