Решение по делу № 2А-1456/2023 от 24.05.2023

?Дело №2а-1456/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000738-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ОСП по <Адрес>, Главному управлению ФССП по <Адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административном иском, где просит признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ной установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ны, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ну устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер.

Мотивированы административные исковые требования тем, что Дата на основании исполнительной надписи нотариуса от Дата № Номер о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору Номер а также уплаченного нотариального тарифа возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства Номер-СД. Дата. в рамках сводного исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ной наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику транспортного средства, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке, чего сделано не было.

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административного ответчика ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, ГУФССП по <Адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, их явка не была признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно положениям ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и его действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах " и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Материалами административного дела установлено, что Дата в ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> поступила исполнительная надпись нотариуса № Номер от Дата, выданная нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» в размере 333 966 рублей. На основании данного документа Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер.

В процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению сведений об имущественном положении должника, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: а именно МОТН и РАМТС МО Номер ГУВД по <Адрес>, с целью выявления зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, ОГУП «Техцентр» <Адрес> и Управление Федеральной регистрационной службы <Адрес>, для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, Запросы о наличии зарегистрированных за должником расчетных счетов в кредитных организациях ПАО Сбаербанк России, ПАО Банк «Левобережный», Новосибирский филиал ПАО «РОСБАНК», АО «Райффайзенбанк», Национальный банк Сбережение, ПАО ВТБ 24, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО АК БАРС, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Газпромбанк»., запрос в МИ ФНС России Номер по <Адрес>, для получения информации о постановке на учет должника в качестве индивидуального предпринимателя, ГУ Центр занятости <Адрес>, ИЦ Искитимского РУВД, Управление пенсионного фонда РФ <Адрес>, для установления факта получения должником пенсионных выплат.

Согласно ответа на имя должника в ПАО Почта Банк, ООО ХКФ БАНК, АО Альфа Банк, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк открыты лицевые счета.

Руководствуясь ст. 70 закона ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Дата находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах и направлено для исполнения по месту нахождения счетов.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится автотранспортное средство марки ФИО3 2002 г/в.

Дата Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета автотранспортных средств.

Согласно ответу с Пенсионного фонда должник ФИО4 официально трудоустроена в ООО "ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ".

Руководствуясь действующим законодательством «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Дата вынесено постановление об обращении взыскания по месту получения дохода должника для исполнения в размере 50%.

Дата постановление о взыскании с заработной платы должника ФИО4 возвращено с отметкой о не трудоустройстве.

Согласно ответу с Пенсионного фонда должник ФИО4 официально трудоустроена в АО "ВИРТЕКС".

Дата постановление о взыскании с заработной платы должника ФИО4 возвращено с отметкой о не трудоустройстве.

На исполнении в отношении в ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> должника находятся несколько исполнительных производств.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Дата составлен акт описи и ареста транспортного средства ФИО3 2002 г/в.

Дата должником написано заявление об отложении исполнительных действий до конца месяца, так как с ПАО Росбанком вышли на цессию. Постановлением от Дата исполнительные действия отложены на срок с Дата по Дата.

Дата представитель ПАО Росбанка на приеме у судебного пристава предоставил информацию о том, что должник от цессии отказалась, просит направить постановление о проведение оценки арестованного имущества.

Дата должником на приеме у судебного пристава-исполнителя написано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Дата должником предоставлено Определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 7 статьи 36 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в период отложения исполнительных действий не совершаются.

Постановлением от Дата исполнительные действия отложены на срок с Дата по Дата. Согласно ч.1, 2 ст.38 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ (ред. от Дата) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с Дата)Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Согласно ч.4 ст. 38 ФЗ Номер, Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Представленное в суд постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. А потому, суд полагает что данное постановление не может быть принято судом во внимание и как следствие отложение исполнительных действий на период с Дата по Дата суд полагает, что их не было.

Аналогичная позиция суда по постановлению от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое также не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. А потому, суд полагает что данное постановление не может быть принято судом во внимание и как следствие отложение исполнительных действий на период с Дата по Дата включительно.

Заявления должника об отложении исполнительных действий от Дата суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 2 статьи ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки :

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1)в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или

имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2)назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3)выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, процесс реализации арестованного имущества неразрывно связан с привлечением судебным приставом - исполнителем специалиста для проведения оценки арестованного имущества, получением отчёта об оценке и вынесении судебным приставом - исполнителем постановления о принятии результатов оценки. Не привлечение специалиста для проведения оценки арестованного имущества влечёт затягивание реализации арестованного имущества и как следствие, затягивание исполнения требований исполнительного документа, нарушению прав банка, поскольку последний лишен в течение длительного времени возможности удовлетворить свои требования.

Как было указано выше, арест на заложенное имущество был наложен Дата, т.е. с момента обнаружения имущества до момента вынесения постановления о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества прошло более 1 месяца.

Дата вынесено постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества судебным приставом - исполнителем ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ной.

Таким образом, налицо явное нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3 VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер, а также бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ны, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки указанного арестованного имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС Номер от 17.11.2015г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.на имела возможность в установленный законом срок привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, однако не сделала этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав - исполнитель на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке.

Соответственно административный иск ПАО «РОСБАНК» обоснован и подлежит удовлетворению в части нарушения судебным приставом - исполнителем ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ной установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер;

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и постановлена Заявка на оценку арестованного имущества. Поэтому, суд полагает, что в удовлетворении данных требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ной установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер;

В удовлетворении требования о признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ны, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО1 АлексА.ну устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ФИО3, VIN: Отсутствует, 2002 г.в., гос номер Номер отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова