Решение по делу № 2А-690/2023 от 17.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФИО5 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2019 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО2 в размере 8 581 рубль.

Кроме того, у ФИО6 имеется задолженность на общую сумму 194 393,21 рублей.

Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

03.05.2023 в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю административным истцом было направлено заявление от 02.05.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за заинтересованным лицом.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от 02.05.2023 было получено Советским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 11.05.2023.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия с 12.05.2023 по 14.07.2023).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 14.06.2023 подал жалобу от 02.06.2023 в адрес начальника отделения – Старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в которой просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 02.05.2023, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от 02.06.2023 была получена Советским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 20.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Таким образом, административный истец считает, что с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба от 02.06.2023 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 04.07.2023, ответ на жалобу должен быть направлен в срок не позднее 07.07.2023, и с учетом доставки почтовой корреспонденции (г. Зеленокумск - г. Краснодар 6 дней) должен был поступить в адрес административного истца 13.07.2023.

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 21.06.2023 по 14.07.2023).

Кроме того, статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец считает, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 21.06.2019 (период оспариваемого бездействия с 28.10.2019 по 14.07.2023).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 13.07.2023, когда он должен был получить ответ на жалобу от 02.06.2023.

Жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии со ст. 218 КАС РФ в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 28.10.2019 по 14.07.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 28.10.2019 по 14.07.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 28.10.2019 по 14.07.2023); нерассмотрении жалобы от 02.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 (период оспариваемого бездействия с 21.06.2023 по 14.07.2023).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 02.05.2023 и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 02.05.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия с 12.05.2023 по 14.07.2023).

Административный истец ФИО2, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 21.06.2019 мировым судьей судебного участка № № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере 5 581 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей в пользу ФИО2

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 8 581 рубль в пользу ФИО2

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 699343/19/26032-СД на общую сумму 153 693 рубля 21 копейка, в отношении должника ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Взыскание выполняется в рамках возбужденного 28.10.2019 исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 8 581 рубль в пользу ФИО2, а также исполнительного производства, возбужденного 15.07.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 30.05.2018, выданной ФИО1, в пользу взыскателя <данные изъяты> Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 145 112 рублей 21 копейка.

Поскольку в рассматриваемом случае административным истцом заявлены требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно о не рассмотрении начальником Советского РОСП жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления представителя взыскателя о розыске транспортного средства, то есть действий (бездействия), не связанных с оспариванием взыскателем постановлений судебного пристава-исполнителя, касающихся очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, взыскатель по сводному исполнительному производству - ПАО «Почта Банк» в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено не было.

Административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО11 (ФИО8) Л.Р., в производстве которой с января 2022 года находится указанное исполнительное производство, через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, ФНС, а также кредитные организации (банки).

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю административным истцом было направлено заявление от 02.05.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО6

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от 02.05.2023 получено Советским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 11.05.2023.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В представленных в суд копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО4 поступившего в Советское РОСП 11.05.2023 заявления представителя взыскателя от 02.05.2023 о розыске имущества и направлении соответствующего постановления в адрес административного истца, в связи с чем приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности доводов административного истца о наличии противоправного бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов и признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявления от 02.05.2023, поступившего в Советское РОСП 11.05.2023, восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть вышеуказанное заявление о розыске зарегистрированного за должником транспортного средства в десятидневный срок со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда, направив в адрес административного истца копию соответствующего постановления, и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административным истцом 14.06.2023 подана жалоба начальнику Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая получена Советским РОСП 20.06.2023.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из представленных материалов судом установлено, что жалоба представителя взыскателя от 02.06.2023, поступившая в Советское РОСП 20.06.2023, начальником Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 не рассмотрена, ответ административному истцу не направлен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении поступившей 20.06.2023 жалобы от 02.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 подлежит удовлетворению.

Поскольку вышеуказанная жалоба представителя взыскателя ФИО2 содержит требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления от 02.05.2023 о розыске транспортного средства и направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, восстановление прав административного истца в этой части возможно путем возложения судом такой обязанности непосредственно на судебного пристава-исполнителя ФИО4, на что указано выше.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в период с 28.10.2019 по 14.07.2023, выразившегося: в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку суду не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ФИО2 сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО4 заявления о розыске транспортного средства должника, а также сведений по результатам рассмотрения жалобы на имя начальника отделения-старшего судебного пристава на бездействие пристава-исполнителя ФИО4, довод административного истца в этой части не опровергнут административными ответчиками в установленном законом порядке, требование административного истца о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО3, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 28.10.2019 по 14.07.2023 неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, подлежит частичному удовлетворению. Так, бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период суд считает необходимым признать за период с 12.05.2023 по 14.07.2023; не рассмотрении поступившей в Советское РОСП 20.06.2023 жалобы представителя взыскателя ФИО2 от 02.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 - за период с 21.06.2023 по 14.07.2023.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в период с 28.10.2019 по 12.05.2023, поскольку действия и решения судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО4, в указанный период соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 12.05.2023 по 14.07.2023; не рассмотрении поступившей в Советское РОСП 20.06.2023 жалобы представителя взыскателя ФИО2 от 02.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 (период оспариваемого бездействия: с 21.06.2023 по 14.07.2023).

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 28.10.2019 по 12.05.2023), отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении поступившего в Советское РОСП 11.05.2023 заявления представителя взыскателя ФИО2 от 02.05.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия с 12.05.2023 по 14.07.2023).

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 рассмотреть поступившее в Советское РОСП 11.05.2023 заявление представителя взыскателя ФИО2 от 02.05.2023 о розыске зарегистрированного за должником транспортного средства в десятидневный срок со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда, и направить в адрес административного истца копию соответствующего постановления.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов ФИО2, о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 17.08.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова