ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 06 мая 2025 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ташматовой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <> к ФИО2 <> о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор имущественного найма (аренды) №, в соответствии с которым он обязался передать во временное пользование легковой автомобиль Лада ГРАНТА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ФИО2 обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и содержать переданное имущество в надлежащем исправном состоянии. Прием-передачи транспортного средства марки <> госномер № от арендодателя арендатору состоялась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная обязанность возложена на ФИО2 заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан содержать имущество в исправном состоянии.
В нарушение указанных условий договора имущественного найма (аренды) ФИО2 не выполнял возложенные на него обязанности по осуществлению при эксплуатации надлежащего исправного состояния арендованного имущества. Вместе с тем легковой автомобиль <> госномер № нуждался в таковом. В соответствии с договором имущественного найма (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за порчу арендуемого имущества.
Согласно заказу-наряду №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля без учета износа деталей составляет 98500 рублей. Стоимость услуг по ремонту автомобиля оплачена полностью арендодателем.
Поскольку арендатор не выполняет принятую на себя обязанность по осуществлению содержания арендованного транспортного средства в исправном состоянии, он обязан возместить сумму причиненных убытков в размере 117500 рублей, куда входит стоимость восстановительного ремонта 98500 рублей и аренда транспортного средства за 12 дней в размере 19200 рублей (1 сутки аренды равны 1600 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате эксплуатации в размере 98500 рублей, убытки по нецелевому использованию автомобиля в размере 19200 рублей (1600х12), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по известным адресам регистрации не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известным адресам места его жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из содержания приведенной статьи следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности на управление транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № в соответствии с которым ФИО1 обязался передать во временное пользование легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, 2022 года выпуска, а ФИО2 обязался своевременно вносить арендные платежи в размере 1600 рублей за сутки пользования арендованным имуществом и содержать переданное имущество в надлежащем исправном состоянии.
Прием-передача транспортного средства марки <> г/н № от арендодателя арендатору состоялась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства и в случае расторжения договора передать его в исправном состоянии.
Аналогичная обязанность возложена на ФИО2 и заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендатор обязан содержать имущество в исправном состоянии.
В нарушение указанных условий договора имущественного найма (аренды) ФИО2 не выполнял возложенные на него обязанности, по поддержанию исправного состояния эксплуатируемого арендованного имущества.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за порчу арендуемого имущества (п. 4.10).
Согласно заказу-наряду №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля без учета износа деталей составляет 98 500 рублей.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, учитывая вышеприведенные правовые нормы, данное заключение ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <> госномер № в размере 98 500 рублей.
Поскольку транспортное средство <>» госномер №, принадлежащее ФИО1, не использовалось 12 дней, истцом понесены убытки.
Размер аренды транспортного средства был согласован сторонами в размере 1600 рублей, соответственно, размер убытков за 12 дней составит 19 200 рублей из расчета 1600 руб. х 12 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 525 рублей в пользу истца, поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в данном размере.
При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <> к ФИО2 <> о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <> в пользу ФИО1 <> сумму причиненного материального ущерба в размере 98 500 рублей, убытки в размере 19 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525 рублей, а всего 122025 (Сто двадцать две тысячи двадцать пять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.
Судья А.М. Илларионова