УИД: 78RS0011-01-2022-002746-94

Дело № 2-2283/2022 22 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты с лимитом овердрафта с уплатой процентов в установленном договором размере. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перевел заемные денежные средства на банковский счет ответчика.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается уставом.

Истец указывает, что образовался технический овердрафт –превышение платежного лимита в размере 242 788,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству, назначении даты судебного заседания, вызове сторон, о чем имеется обратное уведомление, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки для передачи ответчику его представителю –ФИО5, у которого в силу ст. 117 ГПК РФ возникла обязанность по вручению ее доверителю. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не подавал, о причинах неявки суду не сообщил, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты с лимитом овердрафта с уплатой процентов в установленном договором размере. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перевел заемные денежные средства на банковский счет ответчика.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 3 от 16.06.2016г ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается уставом.

Истец указал, что по банковской кредитной карте, выданной заемщику, образовался технический овердрафт в размере 242 788,79 рублей, котрый не был возвращен ответчиком истцу несмотря на направленное требование (л.д. 49).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора –пункт 14, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга (л.д. 32 оборот).

Суд, проверив расчет, выписку по счету, а также результаты проверки, связанные с превышением установленного кредитного лимита на сумму 242 788,79 рублей (л.д. 73), отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что, как указал ответчик в лице его представителя, банковская карта с № являлась дебетовой, на которой размещались личные средства ответчика, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом (л.д.12-23), поскольку он соответствует условиям договора о предоставлении кредитной расчетной карты, составлен с учетом всех совершенных заемщиком операций, которые

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5628 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 242 788?79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22 августа 2022 года

Судья