УИД 19RS0002-01-2023-000287-30
Дело № 2-582/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 27.12.2018 между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 84 000 руб., на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых. Ответчик обязался исполнять условия договора, однако 27.03.2019 нарушил обязательство по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 22.03.2022 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования, по которому право требования по кредитному договору с заемщиком перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 56 086 руб. 20 коп., из которых задолженность по основному долгу – 46 513 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 7478 руб. 91 коп., задолженность по иным платежам - 2 094 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между ПАО «Почта-Банк» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № 39557126, подписанный заемщиком с использованием простой электронной подписи.
В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен лимит кредитования – 84 000 руб. с процентной ставкой по кредиту в течение льготного периода – 0%; процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9 %; на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств и прочих расходных операций – 31,9 %. Срок действия договора 30 лет.( пункты 1-3 индивидуальных условий договора).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.01.2019. Порядок определения платежей: 5 % от текущей задолженности по основному долгу + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
Заемщик выразил согласие на передачу или уступку банком полностью или частично своих требований по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий).
Банк обязательства по предоставлению ответчику кредитного лимита в размере 84 000 выполнил полностью, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с 27.03.2019.
22.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) *** В соответствии с указанным договором ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 23.03.2022 к договору уступки прав (требований) *** от 22.03.2022 ООО «Филберт» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору *** от 27.12.2018.
Из указанной выписки следует, что у ФИО1 на момент заключения договора уступки прав (требования) от 22.03.2022 имелась задолженность в общей сумме 56 086 руб. 20 коп., в том числе по основному долгу – 46 513 руб. 29 коп.
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен, вместе с тем им заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Заключенный с ответчиком кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей и заключен на срок 47 месяцев, то есть до 26 сентября 2017 г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Задолженность по основному долгу в размере 46 513 руб. 29 коп. образовалась у ответчика 27.03.2019.
Поскольку условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 % от текущей задолженности по основанному долгу, образовавшуюся задолженность ответчик должен был погасить в течение 20 месяцев, то есть до 27.11.2020 по 2 325 руб. 66 коп. ежемесячно.
Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.09.2022 (штамп на конверте), судебный приказ вынесен 16.09.2022 и отменен 10.10.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, с настоящим иском истец обратился в суд 07.02.2023 до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, с учетом приостановления срока исковой давности на 33 дня, пока осуществлялась судебная защита, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 07.09.2019 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2019 по 27.11.2020 в размере 32 559 руб. 94 коп. из расчета: (46513,29 – 2325,66 х 6), где 46513,29 – основной долг, 2325,66 – минимальный обязательный платеж, 6 – количество месяцев пропущенного срока исковой давности с марта 2019 по 27 августа 2019).
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично в сумме 2 217 руб. 85 коп. (в пределах срока исковой давности).
Из представленного истцом расчета, условий договора следует, что 2094 руб. составляет задолженность по дополнительной услуге «Кредитное информирование».
Поскольку ответчик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» (п. 17 Индивидуальных условий договора *** от 27.12.2018, заявление о предоставлении кредитной карты от 27.12.2018), требование о взыскании комиссий, предусмотренных договором, подлежит удовлетворению в размере 598 руб. (в пределах срока исковой давности).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187 руб. 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 27 декабря 2018 года по основному долгу – 32 559 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 2217 руб. 85 коп., по иным платежам, предусмотренным договором – 598 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.