Дело №5-194/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-001999-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев дело об материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «ВЕАЛ» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданин Российской Федерации (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданного МВД по <адрес>, код 910-004), женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты ФИО2 являясь директором кафе «Атмосфера» принадлежащего ООО «ВЕАЛ», находящемуся по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей директора и в результате бесконтрольности в отношении своих подчиненных, допустил нарушение выразившееся в публичном действии, а именно: ди-джей работающий в кафе «Атмосфера» публично включил песню Верки Сердючки «Ще не вмерла Украина» в общественном месте, которое направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты РФ и ее интересов и её граждан, поддержание международного мира и безопасности, и которая публично призывает к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в указанных целях, и указанные действия директора ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, директор ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3 свою не оспаривала вину ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и указала, что последний её признает. Также пояснила, что ФИО2 являясь директором в инструктировал ди-джея о запрете ставить провокационную музыку, в том числе исполнителя «Верку Сердючку», однако в тот день работал ди-джей Короткий, который был на подмене основного ди-джея. В день совершения правонарушения ФИО2 не было на рабочем месте, он не мог контролировать весь процессе работы ди-джея, а также он сам добровольно сообщил о нарушении. Просила производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 сообщил о правонарушении после общественного резонанса в СМИ и публичных каналах.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств не поступило.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, установив обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В соответствии со ст. 87 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу п. «г» ч.1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 5, п.1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2.1 этого же Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:24 ФИО2 являясь директором ООО «ВЕАЛ», которое осуществляет свою деятельность в кафе «Атмосфера», находящемуся по адресу: <адрес>, допустил нарушение, выразившееся в публичном действии, направленное на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты РФ и ее интересов и её граждан, поддержание международного мира и безопасности, в том числе публично призывает к воспрепятствованию использования ВС РФ, в указанных целях, поскольку публичное исполнение (воспроизведение) его подчиненым песни Верки Сердючки «Ще не вмерла Украина», дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Указанные действия директора ФИО2 вследствие его бесконтрольности за действиями подчиненных, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией приказа № от 03.06.2014г.; копией акта приема-передачи объекта аренды; копией договора аренды недвижимого имущества № от 07.05.2024г.; скриншотом недавних песен; справкой на лицо; рапортом УУП; постановление судьи вступившем в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в котором установлена его вина как ди-джея, в том что он воспроизвел песню.

Указанные документы подтверждают отношение ФИО2 как директора ООО «ВЕАЛ» и использовал помещение по адресу где совершено административное правонарушение, а также сам факт совершения правонарушения.

Как пояснил защитник в судебном заседании, ФИО2 в силу своих должностных обязанностей инструктировал сотрудников на недопустимость использования в работе музыки, которая дискредитирует Вооруженные Силу РФ и обязан был их контролировать, но в тот день он находился дома, а сменный ди-джей не знал, что именно эту песню под другим названием нельзя воспроизводить.

Оценивая письменные объяснения свидетелей, прихожу к выводу об отсутствии с их стороны какой-либо заинтересованности в исходе дела, данные объяснения логичны, последовательны и согласуются с объяснениями самого ФИО2, а также с иными материалами дела, указанные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследованные доказательства согласуются между собой и отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела в соответствии с законом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Нарушений порядка составления протокола и иных материалов в отношении директора ФИО2 не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность директора ФИО2 признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При разрешении вопроса о применении административного наказания, принимается во внимание характер правонарушения, посягающего на отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, степень его общественной опасности, отношение виновного к содеянному, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, директору ФИО2 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере, установленном в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Назначаемое наказание является соразмерным совершенному правонарушению, которое будет нести в себе цель воспитательного воздействия и способствовать недопущению новых правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При выявлении и фиксации административного правонарушения уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращался, доказательств этому суду представлены не были.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на безопасность граждан, общества и государства в целом, и поведение граждан, юридических лиц и должностных лиц, должны носить устойчивый характер и соблюдение правил поведения направленных на поддержку Вооруженных Сил РФ является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания данного правнарушения малозначительным и освобождения директора ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поэтому ходатайство защитника следует отклонить.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать директора Общества с ограниченной ответственностью «ВЕАЛ» ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк последующим реквизитам получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП: 910401001, ИНН: <***>, ОКТМО 35604000, р\с 03№, банк получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК: 013510002, ЕКС 4№, КБК 18№, УИН: 18№, назначение платежа: административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Дегтярев