Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве к ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшим ко дню увольнения сроком носки,

установил:

Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим ко дню увольнения сроком носки в размере 15 699 рублей 60 копеек. В обоснование требований указано, что ФИО2, лейтенант полиции в отставке, проходил на различных должностях службы в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность – инпесктор ДПС 1 взвода 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве. В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации ему было выдано форменное обмундирование в ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по <адрес>».Приказом Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При увольнении ФИО2 не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15699 рублей 60 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против исковых требований в части взыскиваемой суммы, считал, что из списка должны быть вычеркнуты мото-перчатки и депонированное денежное довольствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2, лейтенант полиции в отставке проходил на различных должностях службу в органах внутренних Российской Федерации, последняя замещаемая должность – инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городе Москве. В период прохождения службы ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по <адрес>» ему было выдано форменное обмундирование.

Приказом Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" /л.д.11-12/.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена справка-расчет №, составленная на сотрудника ФИО7, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов. Согласно данной справке размер денежной компенсации за неполученное имущество составил 28 088 рубля 46 копейки, удержано за не донос полученного имущества 12388 рублей 86 копеек. Итого к удержанию - 15699 рублей 60 копейки.

Также представлена накладная № выдачи ФИО2 предметов обмундирования, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подписи ФИО2 в их получении.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ФИО2, в связи с чем исковые требования ГУ МВД России по городу Москве подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что в зачет указанной суммы подлежат депонированное денежное довольствие ответчика в размере 3257 руб. 73 коп. подлежат отклонению.

Так согласно п. 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181, в случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения под стражу и возобновляется на основании приказа руководителя со дня освобождения из-под стражи.

Также с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ «Чехов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 627 руб. 98 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве 15699 рублей 60 копеек в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим ко дню увольнения сроком носки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Чехов» госпошлину в размере 627 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.